3Ndc/9/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. S., bývajúceho v X.., proti odporkyni R. O., bývajúcej v Y., o zníženie výživného, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6 C 26/2016, takto

rozhodol:

Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 6 C 26/2016 Okresnému súdu Košice - okolie n e v y h o v u j e.

Odôvodnenie

V konaní o zníženie výživného na plnoleté dieťa, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6 C 26/2016, podal navrhovateľ návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Košice - okolie, dôvodiac tým, že jeho nepriaznivé finančné pomery mu znemožňujú osobne sa zúčastňovať pojednávaní na miestne príslušnom súde. Keďže odporkyňa študuje v Košiciach, bolo by navrhované prikázanie veci účelné.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Označila ho za neopodstatnený a uviedla, že počas skúškového obdobia sa zdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, preto by cestovanie do Košíc bolo v tom čase pre ňu nevýhodné. Miestne príslušný súd prejedná vec spoľahlivejšie a rýchlejšie, nakoľko už o nej opakovane rozhodoval.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Rimavská Sobota) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice - okolie). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie.Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

Navrhovateľom uvedené dôvody delegácie veci nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné jeho návrhu vyhovieť. Prípadné problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností či vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd sú vo všeobecnosti skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Výsluch účastníkov či svedkov zdržujúcich sa v obvode iného súdu môže miestne príslušný súd zabezpečiť prostredníctvom dožiadania (§ 39 O.s.p.). Tiež je potrebné zohľadniť vyjadrenie odporkyne, ktorá s navrhovanou delegáciou veci vyslovila nesúhlas.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.