Najvyšší súd
3 Ndc 6/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. Š., bývajúceho v G., proti odporkyni A. Š., bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. L. B., advokátkou so sídlom v B., o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému M. Š., nar. X., na čas po rozvode, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 9 P 70/2012, takto
r o z h o d o l :
Konanie o návrhu odporkyne na prikázanie veci sp. zn. 9 P 70/2012 Okresného súdu Žilina Okresnému súdu Bratislava II z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e
V konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 9 P 70/2012, podala odporkyňa návrh na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II. Návrh odôvodnila tým, že sa s maloletým zdržiava v obvode tohto súdu, kde bol maloletý už aj prijatý na základnú školu. Navrhovateľ s návrhom odporkyne nesúhlasil, nakoľko trvalé bydlisko účastníkov konania je stále v obvode Okresného súdu Žilina.
Súdom ustanovený opatrovník maloletých detí (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina) sa k návrhu odporkyne nevyjadril.
Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Žilina) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava II). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Podaním doručeným Okresnému súdu Žilina 22. marca 2013 vzala odporkyňa návrh na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II späť.
So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon odporkyne, ktorým vzala svoj návrh na prikázanie veci inému súdu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 96 ods. 1 O.s.p. s použitím analógie konanie o jej návrhu zastavil.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 9. apríla 2013
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková