Najvyšší súd  

3 Ndc 41/2009

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky L., bývajúcej v K., proti odporcovi M., bývajúcemu v S., o určenie otcovstva, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 7 C 86/2008, takto

r o z h o d o l :

Prejednanie veci sp. zn. 7 C 86/2008 Okresného súdu Pezinok prikazuje Okresnému súdu Košice I.

O d ô v o d n e n i e

V konaní o určenie otcovstva, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.   7 C 86/2008, podala navrhovateľka návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu v Košiciach podľa miesta svojho trvalého pobytu. Svoj návrh odôvodnila presťahovaním sa do Košíc a svojou nepriaznivou finančnou situáciou.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Pezinok) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Košice I). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka je na materskej dovolenke a osobne sa stará o maloleté dieťa. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty a jej príjmy nepresahujú sumu 180,- € mesačne. Za týchto okolností je jej možnosť zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne sťažená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka určenia otcovstva a starostlivosti o maloleté dieťa, je prenesenie miestnej príslušnosti na jej všeobecný súd v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené podstatné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 23. novembra 2009

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková