Najvyšší súd  

3 Ndc 36/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému D. D., bývajúcemu v T., za účasti

vedľajšieho účastníka na strane žalovaného – Mgr. Ing. P. K., so sídlom v T., správcu úpadcu

T., š.p. v konkurze, IČO: X., zastúpeného Mgr. Mgr. P. S., advokátom so sídlom v D.,  

o zaplatenie 283,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8 Cbi 7/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 37 C 123/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na Krajský súd v Bratislave 18. februára 2011,

domáhal vydania platobného rozkazu zaväzujúceho žalovaného zaplatiť mu do 15 dní  

283,87 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že je správcom

konkurznej podstaty úpadcu, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz uznesením Krajského

súdu v Bratislave z 21. decembra 1999 sp. zn. 3 K 105/1999. Do súpisu majetku patriaceho  

do podstaty bol zaradený aj byt, nájomcom ktorého je žalovaný. Suma, ktorej zaplatenia sa

žalobou domáha, predstavuje nezaplatenú úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu.  

Krajský súd v Bratislave 25. mája 2011 pod sp. zn. 8 Cbi 7/2011 postúpil vec v zmysle

§ 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne príslušnému s odôvodnením, že

nejde o vec vyvolanú alebo súvisiacu s vyhláseným konkurzom.

Okresný súd Trnava vyslovil nesúhlas s postúpením veci a 3. novembra 2011 ju pod

sp. zn. 37 C 123/2011 predložil v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej

republiky.

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť

sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11

ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1

O.s.p.). Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (§ 104a ods. 1

O.s.p.). Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný,

neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov  

(§ 104a ods. 2 O.s.p.). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí,

predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3

O.s.p.).

V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia

úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. Žalobu

podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Zo žaloby

vyplýva, že dôvodom pre podanie žaloby bolo porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného

vyplývajúcej z právneho vzťahu nájmu bytu. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej

podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca

vyhlásením konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stratil (§ 14 ods. 1 písm. a/

zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní) a počas konkurzu je správca na také konanie

jedinou oprávnenou osobou. Nejde tu teda o spor vyvolaný konkurzom (napríklad § 23 alebo

§ 32 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní), ani o spor s konkurzom súvisiaci

(takým je napríklad spor o náhradu škody vzniknutej porušením povinnosti správcu – viď § 8

ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Vzhľadom na to na prejednanie danej

veci je vecne príslušný okresný súd.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 8. decembra 2011

  JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková