Najvyšší súd
3 Ndc 36/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému D. D., bývajúcemu v T., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného – Mgr. Ing. P. K., so sídlom v T., správcu úpadcu
T., š.p. v konkurze, IČO: X., zastúpeného Mgr. Mgr. P. S., advokátom so sídlom v D.,
o zaplatenie 283,87 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 8 Cbi 7/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 37 C 123/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.
O d ô v o d n e n i e
Žalobca sa žalobou, ktorú podal na Krajský súd v Bratislave 18. februára 2011,
domáhal vydania platobného rozkazu zaväzujúceho žalovaného zaplatiť mu do 15 dní
283,87 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že je správcom
konkurznej podstaty úpadcu, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz uznesením Krajského
súdu v Bratislave z 21. decembra 1999 sp. zn. 3 K 105/1999. Do súpisu majetku patriaceho
do podstaty bol zaradený aj byt, nájomcom ktorého je žalovaný. Suma, ktorej zaplatenia sa
žalobou domáha, predstavuje nezaplatenú úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu.
Krajský súd v Bratislave 25. mája 2011 pod sp. zn. 8 Cbi 7/2011 postúpil vec v zmysle
§ 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne príslušnému s odôvodnením, že
nejde o vec vyvolanú alebo súvisiacu s vyhláseným konkurzom.
Okresný súd Trnava vyslovil nesúhlas s postúpením veci a 3. novembra 2011 ju pod
sp. zn. 37 C 123/2011 predložil v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky.
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť
sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11
ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1
O.s.p.). Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (§ 104a ods. 1
O.s.p.). Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný,
neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov
(§ 104a ods. 2 O.s.p.). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí,
predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3
O.s.p.).
V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia
úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. Žalobu
podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Zo žaloby
vyplýva, že dôvodom pre podanie žaloby bolo porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného
vyplývajúcej z právneho vzťahu nájmu bytu. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej
podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca
vyhlásením konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stratil (§ 14 ods. 1 písm. a/
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní) a počas konkurzu je správca na také konanie
jedinou oprávnenou osobou. Nejde tu teda o spor vyvolaný konkurzom (napríklad § 23 alebo
§ 32 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní), ani o spor s konkurzom súvisiaci
(takým je napríklad spor o náhradu škody vzniknutej porušením povinnosti správcu – viď § 8
ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Vzhľadom na to na prejednanie danej
veci je vecne príslušný okresný súd.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 8. decembra 2011
JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková