Najvyšší súd
3 Ndc 30/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ľ. K., bývajúceho v S., zastúpeného JUDr. A. H., advokátom so sídlom v K., proti žalovanému D., s.r.o., so sídlom
v B., zastúpenému JUDr. J. G., advokátom so sídlom v B., o určenie, že žalovaný zodpovedá
za škodu spôsobenú pracovným úrazom, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod
sp. zn. 43 Cpr 2/2012, takto
r o z h o d o l :
Prejednanie veci sp. zn. 43 Cpr 2/2012 Okresného súdu Bratislava III p r i k a z u j e
Okresnému súdu Michalovce.
O d ô v o d n e n i e
V konaní o určenie, že žalovaný zodpovedá za škodu spôsobenú žalobcovi pracovným
úrazom, vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 43 Cpr 2/2012, podal žalobca
návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Michalovce. Návrh odôvodnil
tým, že pracovný úraz sa stal v obvode tohto súdu, konkrétne v prevádzkovej hale žalovaného
v S.. Vzhľadom k obsahu žaloby sa vo veci predpokladá pomerne rozsiahle dokazovanie, o.i.
aj výsluchy viacerých svedkov, ktorí bývajú taktiež v obvode tohto súdu. Navrhované
prikázanie veci by bolo prínosné i pre žalobcu z hľadiska jeho súčasného zdravotného stavu
a s tým súvisiacej finančnej situácie.
Žalovaný s návrhom nesúhlasil. Uviedol, že dôvody navrhovaného prikázania veci
museli existovať už v čase podania žaloby, pričom žalobca si ich musel byť vedomý.
Poukázal na to, že v prípade vyhovenia návrhu by došlo k znevýhodneniu žalovaného, pokiaľ
ide o prekonávanie vzdialenosti a vynakladanie vyšších výdavkov za účelom prístupu k súdu.
Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa
aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne
nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Bratislava III) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Michalovce). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným
súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka
občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.
Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti
občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi
rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom
k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého
príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy
výnimočný charakter.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Samotná preukázaná
nepriaznivá finančná situácia žalobcu (ktorá bola dôvodom pre priznanie celkového
oslobodenia od súdnych poplatkov uznesením Okresného súdu Bratislava III z 9. augusta
2012) nie je podľa zaužívanej praxe súdov dôvodom na prikázanie veci inému súdu z dôvodu
vhodnosti. V danom prípade je však potrebné zohľadniť tiež skutočnosť, že žalobca
má sťažený prístup k súdu aj z dôvodov zdravotných (amputácia ľavého predkolenia), ktoré
sú priamym následkom predmetného pracovného úrazu, a ktorých súvislosť so súčasnou
finančnou situáciou žalobcu je nesporná; žalobca stratil v dôsledku pracovného úrazu svoj
jediný príjem, a nebol mu priznaný ani nárok na úrazový príplatok, keďže zamestnávateľ –
žalovaný stanovil mieru zavinenia žalobcu na úraze na 100 %. Na základe uvedeného
a s prihliadnutím na predmet konania je prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd
Michalovce v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že
v danom prípade sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti
v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu žalobcu preto vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. februára 2013
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková