Najvyšší súd  

3 Ndc 3/2012

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému V. V., bývajúcemu v T.,   o zaplatenie 34,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l : Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9 Cbi 47/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13 C 11/2012 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na Krajský súd v Bratislave 19. mája 2011, domáhal vydania platobného rozkazu zaväzujúceho žalovaného zaplatiť mu do 15 dní 34,21 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu v Bratislave z 21. decembra 1999 sp. zn. 3 K 105/1999. Do súpisu majetku patriaceho   do podstaty bol zaradený aj byt, nájomcami ktorého sú žalovaní. Suma, ktorej zaplatenia   sa žalobou domáha, predstavuje nezaplatenú úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu.  

Krajský súd v Bratislave 25. mája 2011 pod sp. zn. 9 Cbi 47/2011 postúpil vec v zmysle § 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne príslušnému s odôvodnením, že nejde o vec vyvolanú alebo súvisiacu s vyhláseným konkurzom. Okresný súd Trnava, zastávajúc názor, že ide o vec súvisiacu s konkurzom, v dôsledku čoho je na jej prejednanie príslušný súd, na ktorom prebieha konkurz (§ 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p.), vyslovil nesúhlas s postúpením veci a následne vec 6. februára 2012 ju pod sp. zn.   13 C 11/2012 predložil v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.).

Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (§ 104a ods. 1 O.s.p.). Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (§ 104a ods. 2 O.s.p.). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3 O.s.p.). V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Zo žaloby vyplýva, že dôvodom pre podanie žaloby bolo porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného vyplývajúcej z právneho vzťahu nájmu bytu. Okolnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená iba tým, že úpadca vyhlásením konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stratil (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Nejde tu o spor vyvolaný konkurzom   (viď napríklad § 23 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní) ani o spor s konkurzom súvisiaci (takým je napríklad spor o náhradu škody vzniknutej porušením povinnosti správcu – viď § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní).   Na prejednanie danej veci nie je preto vecne príslušný krajský súd [na ktorom prebieha konkurzné konanie (§ 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p.)], ale okresný súd.  

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. februára 2012

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková