Najvyšší súd
3 Ndc 22/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Š. N., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. B. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému Mgr. A. P.,
bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. M., advokátom so sídlom v B., o zaplatenie
2 842,70 €, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 20 C 85/2012, takto
r o z h o d o l :
Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 20 C 85/2012
Okresnému súdu Ružomberok n e v y h o v u j e .
O d ô v o d n e n i e
V konaní o zaplatenie 2 842,70 € titulom náhrady časti prostriedkov vynaložených
na rekonštrukciu spoločnej nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod
sp. zn. 20 C 85/2012, podal žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh
na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Ružomberok. Návrh odôvodnil tým,
že na Okresnom súde Ružomberok sa vedie konanie o prikázanie náhrady za užívanie
nehnuteľnosti nad rámec spoluvlastníckeho podielu (sp. zn. 7 C 44/2012), týkajúce sa tých
istých účastníkov (v opačnom procesnom postavení) i veci, pričom v tomto konaní je miestna
príslušnosť súdu výlučná; preto by navrhované prikázanie veci bolo účelné.
Žalovaný s navrhovaným prikázaním veci nesúhlasil. Návrh označil
za neopodstatnený z dôvodu, že nespĺňa podmienku hospodárnosti konania.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) možno vec
prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Banská
Bystrica) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Ružomberok). V tomto
prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka
občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.
Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti
občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi
rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom
k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého
príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy
výnimočný charakter.
S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy
len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa
posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom
na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie
nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam
má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli
výnimočnosť inštitútu delegácie veci.
Žalobca odôvodňuje vhodnosť ním navrhovanej delegácie veci výhradne tým, že
na Okresnom súde Ružomberok, ktorému navrhuje vec prikázať, sa vedie (iné) konanie
týkajúce sa tých istých účastníkov i veci. Uvedená skutočnosť by v prípade opodstatnenosti
a za súhlasu žalovaného mohla odôvodňovať prikázanie veci tomuto súdu. Z obsahu spisu
je ale zrejmé, že aj keď predmetom oboch konaní sú nároky tých istých účastníkov, viažuce
sa k tej istej nehnuteľnosti, samotné nároky (náhrada nákladov rekonštrukcie, náhrada
za užívanie nad rámec spoluvlastníckeho podielu) nie sú totožné (nie sú založené
na rovnakých skutkových okolnostiach a právnych dôvodoch). Navyše je potrebné zohľadniť
nesúhlasné vyjadrenie žalovaného a skutočnosť, že v prípade vyhovenia návrhu
na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Ružomberok by práve na jeho strane
mohlo dôjsť k ťažkostiam (napr. k nárastu trov konania) spojeným s účasťou v konaní na tomto súde, čo by mohlo viesť k jeho neprípustnému znevýhodneniu a tým k rozporu
s daným zákonným stavom.
Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že
v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu
vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. septembra 2012
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková