Najvyšší súd  

3 Ndc 2/2016

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D., s.r.o., so sídlom v T., zastúpeného Advokátskou kanceláriou S., so sídlom v B., proti žalovanej H. P., bývajúcej v B., o zaplatenie 1 912,05 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 2 C 149/2014, takto

r o z h o d o l :

Prejednanie veci sp. zn. 2 C 149/2014 Okresného súdu Trebišov prikazuje Okresnému súdu Bratislava III.

O d ô v o d n e n i e

V konaní o zaplatenie 1 912,05 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 2 C 149/2014, podal žalobca návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava III, dôvodiac tým, že žalovaná sa zdržiava v obvode tohto súdu a žalobca má právneho zástupcu v Bratislave.

Okresný súd Trebišov 28. septembra 2015 vyzval žalovanú, aby sa k návrhu žalobcu vyjadrila v lehote 5 dní; k výzve pripojil doložku podľa § 101 ods. 3 O.s.p. Výzva bola žalovanej doručená do vlastných rúk prostredníctvom zamestnávateľa 27. novembra 2015, žalovaná na ňu nereagovala.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Trebišov) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava III). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom   na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam   má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

Žalobcom uvedené dôvody nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné návrhu bez ďalšieho vyhovieť. Problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností   či vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd považuje súdna prax   za bežné. Avšak s prihliadnutím na obsah spisu, z ktorého vyplýva, že žalovaná bola doposiaľ v konaní pasívna, delegácia veci sa javí výhodnou pre oboch účastníkov a žalovaná proti nej nenamietala, najvyšší súd návrhu žalobcu vyhovel.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. februára 2016

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková