Najvyšší súd  

3 Ndc 19/2015

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Mgr. R. K., advokáta, s.r.o., so sídlom v N., zastúpeného B., s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom v B., proti žalovanej JUDr. M. S., bývajúcej v R., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 23 Cpr 2/2014,

takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 23 Cpr 2/2014

Okresnému súdu Levice nevyhovuje.

O d ô v o d n e n i e

V konaní o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, vedenom

na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 23 Cpr 2/2014, podala žalovaná návrh  

na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Levice. Návrh odôvodnila tým,  

že sa zdržiava v mieste svojho trvalého bydliska, ktoré je v obvode tohto súdu, a aktuálne

nemá žiadny príjem ani iné finančné prostriedky. Tieto skutočnosti jej značne sťažujú

možnosť zúčastňovať sa pojednávaní v Bratislave. Navrhovaným prikázaním veci  

by sa dosiahla väčšia hospodárnosť a efektívnosť konania, nakoľko Okresný súd Levice  

je bližšie i k sídlu žalobcu a vedie sa na ňom menej konaní ako na miestne príslušnom súde,

čo by sa zrejme prejavilo v skoršom prejednaní a rozhodnutí veci.

Žalobca s návrhom žalovanej nesúhlasil. Uviedol, že miestna príslušnosť Okresného

súdu Bratislava I bola ustálená (§ 15 ods. 3 O.s.p.) rozhodnutím Krajského súdu v Nitre

z 10. júna 2014 sp. zn. 8 NcC 16/2014, a miestne príslušnému súdu nemožno odňať zákonnú

agendu len z dôvodu jeho vyššieho pracovného zaťaženia. Žalovaná sama spôsobuje prieťahy

v konaní tým, že sa nezúčastňuje nariadených pojednávaní, a navrhované prikázanie veci nie

je zárukou, že v tom nebude pokračovať.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať

inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý

je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Bratislava I) a súdu,

ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Levice). V tomto prípade je najbližšie spoločne

nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka

občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej

republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.

Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti

občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi

rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom

k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého

príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy

výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy

len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa

posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom  

na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie

nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam  

má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli

výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

Skutočnosti, ktorými žalovaná odôvodnila vhodnosť ňou navrhovanej delegácie veci,

nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo možné jej návrhu vyhovieť. Prípadné

nepriaznivé osobné pomery žalovaná nijako nepreukázala. Problémy súvisiace

s prekonávaním väčších vzdialenosti či vynaložením vyšších výdavkov za účelom dostavenia

sa na súd sú vo všeobecnosti skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie

veci inému súdu. Tiež je potrebné zohľadniť vyjadrenie žalobcu, ktorý s návrhom vyslovil

nesúhlas; toto právo má účastník aj vtedy, keď by sa preň delegácia mohla javiť výhodnou.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že

v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu

vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. februára 2016

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková