Najvyšší súd  

3 Ndc 19/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému A.. J., bývajúcemu v T.,   o zaplatenie 137,12 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6 Cbi 31/2011

a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 21 C 33/2011 je vecne príslušný Okresný súd

Trnava.

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na Krajský súd v Bratislave 10. marca 2011, domáhal

vydania platobného rozkazu zaväzujúceho žalovaného zaplatiť mu do 15 dní 137,12 €

s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že je správcom konkurznej

podstaty úpadcu, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu

v Bratislave z 21. decembra 1999 sp. zn. 3 K 105/1999. Do súpisu majetku patriaceho  

do podstaty bol zaradený aj byt, nájomcom ktorého je žalovaný. Suma, ktorej zaplatenia  

sa žalobou domáha, predstavuje nezaplatenú úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu.  

Krajský súd v Bratislave 19. apríla 2011 pod sp. zn. 6 Cbi 31/2011 postúpil vec

v zmysle § 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne príslušnému

s odôvodnením, že nejde o vec vyvolanú alebo súvisiacu s vyhláseným konkurzom.

Okresný súd Trnava, zastávajúc názor, že ide o vec súvisiacu s konkurzom, v dôsledku

čoho je na jej prejednanie príslušný súd, na ktorom prebieha konkurz (§ 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p.), vyslovil nesúhlas s postúpením veci a 13. júna 2011 ju pod sp. zn. 21 C 33/2011

predložil v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.

Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho

skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.).

Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).

Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (§ 104a ods. 1 O.s.p.).

Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne

postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (§ 104a ods. 2

O.s.p.). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez

rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3 O.s.p.).

V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia

úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. Žalobu

podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Zo žaloby

vyplýva, že dôvodom pre podanie žaloby bolo porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného

vyplývajúcej z právneho vzťahu nájmu bytu. Okolnosť, že žalobu podal správca konkurznej

podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená iba tým, že úpadca

vyhlásením konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stratil (§ 14 ods. 1 písm. a/

zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Nejde tu o spor vyvolaný konkurzom  

(viď napríklad § 23 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní) ani o spor

s konkurzom súvisiaci (takým je napríklad spor o náhradu škody vzniknutej porušením

povinnosti správcu – viď § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní).  

Na prejednanie danej veci nie je preto vecne príslušný krajský súd [na ktorom prebieha

konkurzné konanie (§ 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p.)], ale okresný súd.  

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 8. augusta 2011

  JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková