Najvyšší súd  

3 Ndc 16/2013

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. G. P., bývajúcej v B., 2/ J. P., bývajúceho vo S., 3/ A. P., bývajúcej B., zastúpených JUDr. I. P., advokátkou

so sídlom v K., proti žalovanému B., a.s., IČO: X., zastúpenému JUDr. J. J., advokátom  

so sídlom v B., o vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenej na Okresnom súde Bardejov

pod sp. zn. 6 C 57/2009 a na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 18 Co 64/2012,  

18 Co 65/2012, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18 Co 64/2012,  

18 Co 65/2012 Krajskému súdu v Banskej Bystrici n e v y h o v u j e .

O d ô v o d n e n i e

V konaní o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Bardejov z 23. marca 2012 č.k.  

6 C 57/2009-80 a uzneseniu Okresného súdu Bardejov z 29. mája 2012 č.k. 6 C 57/2009-102,

vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 18 Co 64/2012, 18 Co 65/2012, podali

žalobcovia návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Návrh odôvodnili tým, že tento súd v posledných rokoch rozhodoval viaceré obdobné spory,

preto by konanie na ňom viedlo k spoľahlivejšiemu a dôkladnejšiemu posúdeniu veci, a bolo

by tiež výrazne hospodárnejšie.

Žalovaný sa k navrhovanému prikázaniu veci nevyjadril.

Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) možno vec

prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje

súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Krajskému súdu v Prešove) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Krajskému súdu v Banskej Bystrici). V tomto prípade  

je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka

občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej

republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.

Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti

občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi

rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom

k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého

príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy

výnimočný charakter.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy

len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa

posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom  

na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie

nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Podstatný význam  

má i stanovisko ostatných účastníkov konania. Pri tom všetkom treba mať na zreteli

výnimočnosť inštitútu delegácie veci.

Žalobcovia odôvodňujú vhodnosť nimi navrhovanej delegácie veci predovšetkým tým,

že súd, ktorému navrhujú vec prikázať, by vzhľadom na svoju predchádzajúcu rozhodovaciu

činnosť v obdobných veciach posúdil vec spoľahlivejšie a dôkladnejšie. Za dôvod vhodnosti

však nemožno považovať presvedčenie navrhovateľa o tom, že súd, ktorému navrhol vec

prikázať, by rozhodol správne, resp. “lepšie” než miestne príslušný súd. Tento dôvod  

je neprijateľný i z hľadiska možných dôsledkov, pretože vyhovením na ňom založeného

návrhu by došlo k negácii ustanovení zákona (Občianskeho súdneho poriadku) upravujúcich

vecnú a miestnu príslušnosť. Určenie súdu, ktorý by mal vo veci rozhodnúť, by tak záviselo

výhradne od subjektívneho názoru účastníka konania na kvalitu rozhodovacej činnosti toho-

ktorého súdu. Ako ďalší z dôvodov navrhovaného prikázania veci žalobcovia uviedli

hospodárnosť konania, avšak nešpecifikovali, ako by k nej vyhovenie návrhu prispelo, pričom

skutočnosti vyplývajúce zo spisu (bydliská účastníkov v Bardejove a Svidníku, sídlo žalovaného v Bardejovských kúpeľoch, sídla právnych zástupcov v Bardejove a Košiciach)

svedčia skôr o tom, že vedenie konania je hospodárnejšie na miestne príslušnom súde.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že

v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu

vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 6. augusta 2013

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková