3 Ndc 16/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I. B., bývajúcej v L., zastúpenej JUDr. I. J., advokátom so sídlom v P., proti žalovaným 1/ J. Š., so sídlom v H.,

správcovi K., s.r.o. v konkurze, so sídlom v B., IČO: X., 2/ G., a.s., so sídlom v B., IČO: X.,

o náhradu straty na zárobku, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15 C 128/2009,

takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 128/2009 Okresnému

súdu Bratislava II   n e v y h o v u j e .

O d ô v o d n e n i e

V konaní Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 128/2009 podala žalovaná 2/ návrh na

delegáciu veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava II, ktorý odôvodnila tým, že

v obvode Okresného súdu Bratislava II má sídlo.

Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvodom pre prikázanie veci (delegáciu) inému súdu podľa tohto

ustanovenia môže byť len okolnosť, ktorá umožní hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po

skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným súdom. Postup podľa  

§ 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa uskutočňuje na súde, ktorého

príslušnosť vyplýva zo zákonom určených kritérií (§ 11 ods. 1 O.s.p.), a tiež zásady, že

príslušnosť súdu ustanovuje zákon (viď aj čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky).

Miestna príslušnosť súdu na konanie sa určuje podľa v zákone stanovených kritérií

objektívnej povahy (viď § 84 až § 89 O.s.p.). Rozhodnutie, ktorým sa vyhovuje návrhu na delegáciu veci inému súdu, musí byť preto založené na zohľadnení skutočností mimoriadnej

povahy, ktoré odôvodňujú záver, že so zreteľom na ne nie je namieste trvať na prejednaní

a rozhodnutí veci súdom príslušným podľa týchto kritérií.

Úvaha súdu o vhodnosti delegácie podľa § 12 ods. 2 O.s.p. nesmie byť jednostranná

v tom zmysle, že jej podkladom nemôžu byť okolnosti tvrdené alebo súdu na posúdenie

predkladané iba jednou procesnou stranou. Takáto úvaha musí vždy zahrňovať posúdenie

pomerov všetkých účastníkov konania.

V predmetnej veci bola žaloba podaná na Okresnom súde Banská Bystrica; konanie na

ňom bolo vedené pod sp. zn. 7 C 377/2008. Na návrh žalobkyne Najvyšší súd Slovenskej

republiky uznesením z 27. mája 2009 sp. zn. 1 Ndc 12/2009 prikázal prejednanie tejto veci

Okresnému súdu Prešov; v odôvodnení uznesenia Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol,

že dôvodom pre toto prikázanie bol jednak nepriaznivý zdravotný stav žalobkyne, ktorý jej

neumožňuje zvládať náročnosť cestovania do Banskej Bystrice, jednak skutočnosť, že

k navrhovanej delegácii veci ostatní účastníci nevzniesli námietky.

Aj pred rozhodnutím o návrhu žalovanej 2/ na delegáciu veci Okresnému súdu

Bratislava II z dôvodu vhodnosti bolo zisťované stanovisko ostatných účastníkov konania.

Žalobkyňa vo svojom vyjadrení označila tento návrh žalovanej 2/ za nedôvodný. Poukázala

na to, že v obvode Okresného súdu Prešov má bydlisko nielen ona, ale tiež navrhnutí

svedkovia. Osobitne zdôraznila, že tento súd sa už medzičasom s vecou v primeranej miere

oboznámil a návrh žalovanej 2/ nerešpektuje zásadu hospodárnosti konania. Vyhovením

tomuto návrhu by bezpochyby došlo k predĺženiu sporu z dôvodu potreby oboznámiť sa

znovu s vecou súdom, ktorému by bola vec delegovaná.

Uvedené námietky žalobkyne považuje Najvyšší súd Slovenskej republiky za

opodstatnené a podložené obsahom spisu. Navrhované prikázanie by bolo spojené s potrebou

nanovo sa oboznámiť s vecou súdom, ktorému by bola vec prikázaná. Tým by došlo

k celkovému predĺženiu sporu. Delegovanie veci by sa v konečnom dôsledku priečilo aj

hospodárnosti konania. Pritom sama okolnosť, že žalovaná 2/ má sídlo v obvode Okresného

súdu Bratislava II, nie je natoľko výnimočná, aby bez ďalšieho zakladala dôvod pre

prikázanie veci tomuto súdu z dôvodu vhodnosti.

Keďže Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie podmienok pre postup

v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., nevyhovel návrhu žalovanej 2/ na prikázanie veci Okresnému

súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. júla 2011

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková