Najvyšší súd   Slovenskej republiky

3 Ndc 11/2008

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ A B a 2/ Ľ B, oboch bývajúcich v Ž, zastúpených JUDr. M P, advokátkou so sídlom v Ž, proti žalovanému M, Ž, zastúpenému JUDr. J Z, advokátkou so sídlom v P, o obnovu konania, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 31 C 105/2006, na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6 Co 171/2007, o návrhu na prikázanie veci inému krajskému súdu, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky vec – rozhodnutie o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Žilina z 20. marca 2007 č.k. 31 C 105/2006-39, ktorá je vedená na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6 Co 171/2007 – prikazuje Krajskému súdu v Trenčíne.

O d ô v o d n e n i e :

V konaní o odvolaní žalobcov 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Žilina   z 20. marca 2007 č.k. 31 C 105/2006-39, ktorým bol návrh na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 9 C 300/96 zamietnutý, vzniesol žalovaný písomným podaním z 27. júna 2007 námietku zaujatosti sudcov Krajského súdu v Žiline, ktorý má rozhodovať o uvedenom odvolaní žalobcov. O tejto námietke zaujatosti rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2007, sp. zn. 3 Nc 30/2007 tak, že sudcovia Krajského súdu v Žiline JUDr. Martin Bargel, JUDr. Oľga Belková, Mgr. Katarína Beniačová, JUDr. Štefan Bjalončík, JUDr. Elena Brozmanová, JUDr. Ján Burik,   JUDr. Dagmar Cabadajová, JUDr. Milan Cíbik, JUDr. Erika Čanádyová, JUDr. Mária Dubcová, Mgr. František Dulačka, JUDr. Yvetta Dzugasová, Mgr. Kazimíra Hallová,   JUDr. Miroslav Jamrich, JUDr. Zuzana Jančárová, JUDr. Jana Kotrčová, Juraj Krupa,   JUDr. Eva Kyselová, JUDr. Jozef Milučký, JUDr. Amália Paulerová, JUDr. Katarína Potocká, JUDr. Táňa Rapčanová, JUDr. Milan Repáň, JUDr. Vladimír Sučik, Mgr. Miroslav Šepták, Mgr. Zuzana Štolcová, Mgr. Nora Tomková, JUDr. Jana Urbanová, JUDr. Róbert Urban, JUDr. Gabriela Veselová, Mgr. Dana Wänkeová a JUDr. Jana Martinčeková sú  

-2-

vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6 Co 171/2007. Sudcov Krajského súdu v Žiline JUDr. Ladislava Mejstríka, JUDr. Ivanu Nemčekovú a JUDr. Máriu Urbanovú z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6 Co 171/2007 nevylúčil.

Predseda Krajského súdu v Žiline predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 10. marca 2008 návrh na prikázanie veci inému krajskému súdu podľa § 12 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že vzhľadom na rozsah, v akom boli vyššie uvedeným uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sudcovia Krajského súdu v Žiline vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ako i že z jeho sudcov, ktorí týmto uznesením neboli vylúčení z prejednávania a rozhodovania (uvedenej právnej veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6 Co 171/2007) ani jeden nevykonáva funkciu predsedu senátu, nie je možné opatrením predsedu súdu vytvoriť funkčný senát na konanie a rozhodovanie tejto veci.

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné vychádzať z ustanovenia § 12 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení   (§ 14), musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa. So zreteľom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky vec prikázal na rozhodnutie o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Žilina z 20. marca 2007 č.k. 31 C 105/2006-39 Krajskému súdu v Trenčíne.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. marca 2008

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: