3 Ndc 10/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. K., bývajúcej v S., zastúpenej Mgr. I. P., advokátom so sídlom v B., proti žalovaným 1/ P. Š., bývajúcemu v B.,
zastúpenému JUDr. Ľ. S., advokátom so sídlom v B., 2/ S., so sídlom v B., o ochranu
osobnosti, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4 C 189/2011, takto
r o z h o d o l :
Prejednanie veci Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 4 C 189/2011 prikazuje
Okresnému súdu Bratislava I.
O d ô v o d n e n i e
V konaní o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Čadca pod sp. zn.
4 C 189/2011, podala žalobkyňa návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti niektorému
okresnému súdu v Bratislave určenému podľa bydliska žalovaného 1/ alebo podľa sídla
žalovaného 2/. Návrh odôvodnila tým, že v Bratislave sa trvale zdržuje a je ekonomicky činná
a žalovaní 1/, 2/ ako i ich zástupcovia majú bydlisko, resp. sídlo taktiež v Bratislave.
Žalovaní 1/, 2/ s navrhovaným prikázaním veci súhlasili.
Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa
aj z dôvodu vhodnosti.
O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému
súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 O.s.p.).
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka
občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej
republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu.
Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti
občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi
rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom
k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého
príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy
výnimočný charakter.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z okolností uvedených
žalobkyňou vyplýva, že vyhovenie jej návrhu je v záujme zabezpečenia hospodárnosti
konania i jeho zrýchlenia. Vzhľadom k uvedenému, s prihliadnutím na súhlasné vyjadrenie
žalovaných 1/, 2/, dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade
sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12
ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 22. mája 2012
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková