Najvyšší súd

3 Nc 25/2008

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v P., proti žalovanej JUDr. V., bývajúcej vo V., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenej na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 4 C 444/2001 a na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 2 Co 130/2007, rozhodol o vylúčení sudcov

t a k t o :

Sudcovia Krajského súdu v Prešove JUDr. Jozef Angelovič, JUDr. Anton Lukáč, JUDr. Gabriela Gerdová, JUDr. Peter Tobiaš, JUDr. Anna Ilčinová a JUDr. Michal Boroň   s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 2 Co 130/2007.

Sudcovia Krajského súdu v Prešove JUDr. Igor Burger, JUDr. Anton Oriňák,   JUDr. Branislav Breza, JUDr. Jaroslav Bugeľ, JUDr. Irena Dobňáková, JUDr. Viliam Dohňanský, JUDr. Martin Fiľakovský, JUDr. Zlata Simková, JUDr. Mariana Muránska, JUDr. Eva Pirkovská, JUDr. Eva Rešatková, JUDr. Peter Šamo, JUDr. Milan Šebeň,   JUDr. Jozef Škrab, JUDr. Eva Šofranková, JUDr. Roman Tóth, JUDr. Gabriela Világiová, Mgr. Magdaléna Želinská, JUDr. Ľuboslava Mruškovičová, JUDr. Gabriela Klenková, PhD., JUDr. Mária Kupková, JUDr. Milan Majerník, JUDr. Anna Kovaľová, JUDr. Jana Burešová, JUDr. Martina Zeleňaková a JUDr. Katarína Morozová n i e   s ú   v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn.   2 Co 130/2007.

O d ô v o d n e n i e :

V konaní o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou z 25. augusta 2005 č.k. 4 C 444/2001-447, ktoré je na Krajskom súde v Prešove vedené pod sp. zn.   2 Co 130/2007, vzniesla žalovaná písomným podaním z 20. mája 2008 (č.l. 559 spisu) námietku zaujatosti proti sudcom Krajského súdu v Prešove, ktorú odôvodnila tým, že rodiny M. a R. majú nadštandartné vzťahy so sudcami Krajského súdu v Prešove a vzhľadom na ich   3 Nc 25/2008 -2-

vplyv na sudcov tohto súdu má dôvodné pochybnosti o nestrannosti a objektívnosti sudcov daného súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený Krajskému súdu v Prešove   (§ 16 ods. 1 O.s.p.) pri rozhodovaní vychádzal z § 14 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého sú sudcovia vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Vzal na zreteľ, že účelom tohto ustanovenia je predísť možnosti neobjektívneho rozhodovania   a prispieť k nestrannému prejednaniu veci a k nezaujatému prístupu súdu k účastníkom alebo k ich zástupcom. Zohľadnil tiež, že Občiansky súdny poriadok v tomto ustanovení za právne významný považuje vzťah sudcu k veci (v rámci ktorého má sudca svoj konkrétny záujem na určitom spôsobe skončenia konania a rozhodnutia o veci), alebo k účastníkom konania (o taký vzťah ide vtedy, ak sudca má k účastníkovi konania osobný vzťah, so zreteľom na ktorý možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti) alebo k zástupcom účastníkov konania.

I keď § 14 ods. 1 O.s.p. spája vylúčenie sudcov z prejednania a rozhodovania vo veci nielen so skutočne preukázanou zaujatosťou, ale aj vtedy, ak možno mať čo i len pochybnosť o ich nezaujatosti [viď tiež zásady prijaté judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorých spravodlivosť nielenže musí byť poskytovaná, ale musí sa tiež javiť, že je poskytovaná („justice must not only be done, it must also be seen to be done“)], nemožno prehliadať, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 ods. l O.s.p. predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo.

Sudcovia Krajského súdu v Prešove JUDr. Jozef Angelovič, JUDr. Peter Tobiaš, JUDr. Anna Ilčinová a JUDr. Michal Boroň vo vyjadreniach k námietke zaujatosti zhodne potvrdili existenciu ich priateľského vzťahu k žalobcovi; so zreteľom na túto skutočnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci. Pokiaľ ide o ďalších sudcov Krajského súdu v Prešove, ktorí sú uvedení v prvom odseku výrokovej časti tohto uznesenia, vzal nadriadený súd na zreteľ najmä tú časť ich vyjadrenia, v ktorej sa zhodne vyjadrili, že sa „cítia byť zaujatí“. Tento ich (v danom prípade rozhodujúci) vnútorný pocit bolo potrebné zohľadniť a rešpektovať napriek tomu, že nie   3 Nc 25/2008 -3-

všetci vo svojich vyjadreniach uviedli, že majú blízky priateľský vzťah k žalobcovi. Nadriadený súd pri zaujímaní záveru o ich vylúčení vychádzal z toho, že ak má sudca sám subjektívne pochybnosti o dostatku svojej schopnosti prejednať a rozhodnúť vec nestranne a nezaujato, možno mať tieto pochybnosti aj objektívne.  

Sudcovia Krajského súdu v Prešove, ktorí sú vymenovaní v druhom odseku výrokovej časti tohto uznesenia, vo svojich vyjadreniach nepotvrdili existenciu právne relevantného vzťahu vylučujúceho sudcu z prejednávania a rozhodovania veci. Zhodne sa vyjadrili, že nemajú vzťah k veci ani k účastníkom konania. Keďže zo spisu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali ich vyjadrenia, rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že títo sudcovia nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci.

Pokiaľ sudkyňa Mgr. Magdaléna Želinská za okolnosť zakladajúcu možnosť vzniku pochybností o jej nezaujatosti označila samotnú skutočnosť, že žalobcu osobne pozná, považuje Najvyšší súd Slovenskej republiky za potrebné uviesť, že samotná okolnosť, že sudca pozná účastníka konania, nemôže byť bez ďalšieho dôvodom pre vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci, lebo sama o sebe ešte nesvedčí o existencii vzťahu relevantného z hľadiska § 14 ods. 1 O.s.p. So zreteľom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že menovaná sudkyňa nie je vylúčená z prejednania a rozhodovania danej veci.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. júla 2008

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: