Najvyšší súd     3 M Cdo 3/2010   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E  

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci exekúcie oprávnenej S. P., so sídlom v B., IČO: X., proti povinnému G., s.r.o., so sídlom v G., IČO: X., o vymoženie 59 853,62 €,

vedenej na Okresnom súde Svidník pod č. 3 Er 415/2008, v konaní o mimoriadnom dovolaní

generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Svidník  

z 25. septembra 2009 č.k. 3 Er 415/2008-20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e   uznesenie Okresného súdu Svidník

z 25. septembra 2009 č.k. 3 Er 415/2008-20 a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Svidník uznesením z 25. septembra 2009 č.k. 3 Er 415/2008-20 schválil

príklep udelený súdnym exekútorom JUDr. P. S. na dražbe nehnuteľností vo vlastníctve

povinného parc. č. X. o výmere X. m² - zastavaná plocha a nádvoria, parc. č. X. o výmere X.

m² - ostatné plochy, parc.č. X. o výmere X. m² - zastavaná plocha a nádvoria, stavba súp. č.

X. - P. postavená na parc. č. X., zapísaných na LV č. X. vedenom Katastrálnym úradom

Košice - Správa katastra S. pre kat. územie S., vydražiteľovi Ing. J. P., bývajúcemu v S.S.  

v podiele 1/1 za najvyššie podanie 27 200 €. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd uviedol,

že v danom prípade boli splnené podmienky v zmysle § 146 zákona č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), a preto súd schválil príklep udelený povereným súdnym exekútorom

na dražbe nehnuteľností vo vlastníctve povinného.  

Uznesenie okresného súdu o schválení príklepu na základe podnetu povinného

napadol mimoriadnym dovolaním generálny prokurátor Slovenskej republiky. Žiadal

napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť Okresnému súdu Svidník na ďalšie konanie. 3 M Cdo 3/2010

Namietal, že konanie súdu prvého stupňa je postihnuté tzv. inou vadou konania majúcou  

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci v zmysle § 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p., nakoľko

v priebehu dražby vzniesol povinný podľa § 147 ods. 1 Exekučného poriadku námietky proti

udeleniu príklepu súdnym exekútorom, v ktorých spochybňoval cenu dražených

nehnuteľností určenú znaleckým posudkom. Súd prvého stupňa však schválil udelenie

príklepu bez toho, aby o námietkach povinného proti udeleniu príklepu rozhodol pred

schválením samotného príklepu postupom predpokladaným ustanovením § 147 ods. 2

Exekučného poriadku.

Oprávnená vo vyjadrení k   mimoriadnemu dovolaniu sa stotožnila s názorom

generálneho prokurátora, navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie

konanie.  

Vyjadrenie povinného sa v spise nenachádza.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že

mimoriadne dovolanie podal včas (§ 243g O.s.p.) generálny prokurátor Slovenskej republiky

(§ 243e ods. 1 O.s.p.) na podnet povinného (§ 243e ods. 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho

pojednávania (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 3 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie okresného súdu a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je opodstatnené.

V konaní o mimoriadnom dovolaní je najvyšší súd viazaný rozsahom mimoriadneho

dovolania a v ňom uplatneným dôvodom (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p.);

obligatórne sa zaoberá vadami konania uvedenými v § 237 O.s.p. a inými vadami, pokiaľ mali  

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.  

Občiansky súdny poriadok upravuje tri samostatné dôvody, ktoré môže generálny

prokurátor úspešne uplatniť v procesne prípustnom mimoriadnom dovolaní. Podľa § 243f

ods. 1 O.s.p. mimoriadnym dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu za

podmienok uvedených v § 243e, ak a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237, b/ konanie

je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  

c/ rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci.

3 M Cdo 3/2010

Procesné vady konania vymenované v § 237 O.s.p. neboli v mimoriadnom dovolaní

namietané a v konaní o mimoriadnom dovolaní ani nevyšli najavo (§ 243f ods. 1 písm. a/

O.s.p.).

Dovolanie generálneho prokurátora je odôvodnené existenciou inej vady, ktorá mala

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Inou vadou konania (§ 243f ods. 1 písm. b/ O.s.p.), na ktorú musí dovolací súd

prihliadnuť aj vtedy, ak nie je namietaná, je procesná vada, ktorá na rozdiel od vád taxatívne

vymenovaných § 237 O.s.p. nezakladá zmätočnosť rozhodnutia, jej dôsledkom je vecná

nesprávnosť, ktorej základom je porušenie procesných ustanovení upravujúcich postup súdu

v občianskom súdnom konaní.

Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní

o mimoriadnom dovolaní vyšlo najavo, že v konaní došlo k tzv. inej vade konania majúcej za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci. K procesnej vade, na ktorú sa vzťahuje § 243f ods. 1

písm. b/ O.s.p. dochádza tiež vtedy, ak exekučný súd pri rozhodovaní o schválení udelenia

príklepu postupoval v rozpore so zákonom (§ 147 ods. 3, § 148 Exekučného poriadku) a nerozhodol o námietkach oprávnenej osoby vznesených pri dražbe.

Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Svidník dňa 23. júla 2008 poveril súdneho

exekútora JUDr. P. S. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia S. P.  

so sídlom v B. z 12. marca 2008 č. X., zo 6. decembra 2007 č. X. a z 3. júla 2007 č. X.. Súdny

exekútor 21. mája 2009 vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie predajom označených

nehnuteľností vo vlastníctve   povinného vedených na LV č. X. vedenom Katastrálnym

úradom Košice - Správa katastra S. pre kat. územie S..

Súdny exekútor dňa 9. júla 2009 vydal dražobnú vyhlášku a 18. augusta 2009 sa

konala dražba uvedených nehnuteľností. Dražby sa zúčastnili dvaja vydražitelia, najvyššie

podanie vo výške 27 200 € urobil druhý vydražiteľ Ing. J. P.. Zo zápisnice o udelení príklepu

na dražbe nehnuteľností spísanej povereným súdnym exekútorom vyplýva, že povinný využil

svoje oprávnenie vyplývajúce z § 147 ods. 1 Exekučného poriadku a vzniesol svoje námietky

proti udeleniu príklepu na predmetnej dražbe nehnuteľností do zápisnice, ktoré odôvodnil

tým, že znalecký posudok neustanovuje všeobecnú hodnotu dražených nehnuteľností a žiadal 3 M Cdo 3/2010

pred rozhodnutím o námietkach o preskúmanie znaleckého posudku. Exekútor po skončení

draženia udelil príklep vydražiteľovi Ing. P..

Okresný súd Svidník o námietkach povinného nerozhodol a dňa 25. septembra

uznesením č.k. 3 Er 415/2008-20 na základe žiadosti exekútora schválil príklep udelený na

dražbe nehnuteľností konanej 18. augusta 2009 vydražiteľovi Ing. P. na nehnuteľnosti

zapísané na LV č. X..

Podľa § 147 Exekučného poriadku dražitelia, oprávnený, povinný, zástupcovia obce

a orgánov štátnej správy, ak sú prítomní na dražbe, môžu vzniesť u exekútora námietky proti

udeleniu príklepu. Okrem toho môže do 3 dní odo dňa dražby vzniesť námietky každý, komu

v rozpore s ustanovením § 141 ods. 2 nebola doručená dražobná vyhláška, a preto nebol na

dražbe prítomný (ods. 1). Námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhoduje súd  

(§ 45), proti rozhodnutiu o námietkach nie je prípustné odvolanie (ods. 2). Námietkam možno

vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí

porušenie zákona (ods. 3).

Podľa § 148 ods. 1 Exekučného poriadku udelenie príklepu podlieha schváleniu

súdom (§ 45). Súd rozhodne o schválení príklepu do 60 dní od doručenia žiadosti exekútora

na schválenie príklepu. Exekútor doručí súdu podklady, na ktorých základe bol udelený

príklep.

Exekučný poriadok ako osobitný predpis upravujúci nútený výkon rozhodnutí, ktoré

neboli splnené povinnými subjektmi dobrovoľne, výslovne neupravuje otázku, či

o námietkach proti udeleniu príklepu (§ 147 Exekučného poriadku) má exekučný súd

rozhodnúť pred rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o schválenie udelenia príklepu na

dražbe (§148 Exekučného poriadku). Relatívna samostatnosť výroku súdu o námietkach  

a o (ne)schválení príklepu vyplýva však aj z toho, že súd rozhoduje samostatným výrokom

o opravnom prostriedku (o námietkach) a samostatným výrokom (z úradnej povinnosti

o schválení (neschválení) príklepu. Zároveň treba uviesť, že je potrebné odlišovať

rozhodnutie súdu o námietkach podľa § 147 ods. 3 Exekučného poriadku a rozhodnutie súdu

o udelení príklepu v zmysle § 148 ods. 1 Exekučného poriadku. Ako už bolo uvedené, súd

rozhoduje o námietkach a o schválení príklepu samostatným výrokom, aj keď nie je vylúčené,

aby tak rozhodol jedným uznesením. Spätosť (závislosť) uvedených výrokov je daná iba 3 M Cdo 3/2010

v prípade, ak súd vyhovie námietkam, v takom prípade musí súd vždy rozhodnúť tak, že

príklep neschváli. Zároveň treba zdôrazniť, že to neplatí opačne, pretože napriek zamietnutiu

námietok, môže súd pri úvahách o schválení príklepu dospieť k záveru, že príklep neschváli,

a to z dôvodov, ktoré vôbec nemusia vyplynúť z dôvodov uvádzaných v námietkach.

Povinnosť exekučného súdu rozhodnúť najskôr o námietkach proti udeleniu príklepu a až

následne o žiadosti súdneho exekútora o schválenie príklepu je zrejmá aj z dikcie ustanovenia

§ 149 Exekučného poriadku, v ktorom zo slovných spojení „Ak so zreteľom na vznesené

námietky súd udelenie príklepu neschváli“ vyplýva spätosť týchto inštitútov ako aj priorita

poradia rozhodovania v prospech skoršieho rozhodovania o námietkach proti udeleniu

príklepu.

V preskúmavanej veci je zo zápisnice o vykonaní dražby zrejmé, že povinný vzniesol

námietky proti udeleniu príklepu priamo na dražbe, jednalo sa teda o včas uplatnené námietky

vznesené oprávnenou osobou, o ktorých bolo z objektívneho hľadiska možné rozhodnúť pred

rozhodnutím súdu o (ne)schválení príklepu (§ 148 ods. 1 Exekučného poriadku). Exekučný

súd však o námietkach povinného proti udeleniu príklepu pred rozhodnutím o (ne)schválení

príklepu nerozhodol, hoci tak mal urobiť.

Keďže postup exekučného súdu pri rozhodovaní o schválení príklepu nebol v súlade   s § 147 ods. 3 a § 148 ods. 1 Exekučného poriadku, jeho rozhodnutie je predčasné, a preto

nemôže byť považované za správne.

So zreteľom na zaťaženie konania procesnou vadou v zmysle § 243f ods. 1 písm. b/

O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolaním napadnuté uznesenie súdu prvého

stupňa zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Svidník na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p.

v spojení s § 243b O.s.p.).

V   novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného a dovolacieho

konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.).

3 M Cdo 3/2010

  Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. novembra 2011

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková