3ECdo/8/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd v exekučnej veci oprávnenej: Obec Studenec, so sídlom v Studenci č. 3, IČO: 00 329 673, proti povinnému: S., bývajúci v T., zastúpený JUDr. Tomášom Tauberom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Stará cesta č. 6, o vymoženie 330,30 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 2 Er 198/2017, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 31. decembra 2018 sp. zn. 12 CoE 68/2018, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Oprávnenej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 31. decembra 2018 sp. zn. 12 CoE 68/2018 odmietol odvolanie povinného smerujúce proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 19. septembra 2017 č. k. 2 Er 198/2017-46, ktorým boli zamietnuté námietky povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie.

2. Povinný napadol toto uznesenie odvolacieho súdu dovolaním.

3. Oprávnená vo vyjadrení k dovolaniu označila napadnuté rozhodnutie za vecne správne.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) povinný, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.

6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Toto ustanovenie je od uvedeného dňa okamžite aplikovateľné v prípade kumulatívneho splnenia dvoch podmienok: a/ rozhodnutie, proti ktorému dovolanie smeruje, bolo vydané po uvedenom dni a b/ dovolanie bolo podané po uvedenom dni. Uvedený právny záver považuje Ústavný súd Slovenskej republiky za ústavne udržateľný (I. ÚS 74/2019).

7. V danom prípade sú kumulatívne splnené obe vyššie uvedené podmienky. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo v exekučnom konaní vydané 31. decembra 2018. Dovolanie bolo podané 9. mája 2019, resp. 22. mája 2019. Prípustnosť podaného dovolania je preto vylúčená ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 1. apríla 2017 (porovnaj 1 ECdo 19/2018, 2 ECdo 16/2018, 3 ECdo 16/2017, 4 ECdo 14/2018, 5 ECdo 13/2018, 6 ECdo 26/2017, 7 ECdo 1/2018, 8 ECdo 1/2018).

8. Najvyšší súd dovolanie povinného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.

9. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.