UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Nitrianskeho samosprávneho kraja, so sídlom v Nitre, Rázusova č. 2A, proti povinnej Dôvere zdravotnej poisťovni, so sídlom v Bratislave, Einsteinova č. 25, o vymoženie 127 621,35 €, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 55 Er 823/2008, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. marca 2015 sp. zn. 18 CoE 247/2014, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a. Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave uznesením z 26. marca 2015 sp. zn. 18 CoE 247/2014 potvrdil odvolaním oprávneného napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava II z 13. decembra 2010 č.k. 55 Er 823/2008-140, ktorým zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) z dôvodu, že rozsudok Okresného súdu Košice II z 10. decembra 2001 č.k. 17 C 1352/2000-72 nie je vykonateľným exekučným titulom.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie. Namietal, že postupom odvolacieho súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom tým, že odôvodnenie rozhodnutia je nepreskúmateľné, arbitrárne. Nesprávnym rozhodnutím súdov oboch stupňov o zastavení exekúcie sa mu odoprelo právo na výkon vykonateľného rozhodnutia, nakoľko súdy nesprávne právne posúdili splnenie podmienok pre zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku. Žiadal napadnuté uznesenia oboch súdov nižších stupňov zrušiť.
Povinná navrhla dovolanie oprávneného zamietnuť, dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu považovala za vecne správne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania zastúpený v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.,bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon pripúšťa.
Zo spisu vyplýva, že dovolanie bolo podané 17. júna 2015. Prípustnosť tohto mimoriadneho opravného prostriedku treba preto posudzovať podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku v znení zákona č. 353/2014 Z.z. (účinného od 1. januára 2015), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pozn. dovolacieho súdu: v ďalšom sa Občiansky súdny poriadok uvádza v tomto znení).
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).
Oprávnený napadol dovolaním uznesenie. Uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Napadnuté uznesenie nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť dovolania oprávnenej z § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. nevyplýva.
V zmysle § 237 ods. 1 O.s.p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným vadám taxatívne vymenovaným v tomto ustanovení (viď písmená a/ až g/ tohto ustanovenia).
V zmysle § 237 ods. 2 O.s.p. ale dovolanie podľa odseku 1 nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu, ktorým tu treba rozumieť Exekučný poriadok.
Dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní podľa Exekučného poriadku, preto prípustnosť dovolania oprávneného nevyplýva ani z § 237 ods. 1 O.s.p.
Vzhľadom na to, že oprávneným podané dovolanie nie je prípustné ani podľa § 237 ods. 1 ani podľa § 239 O.s.p., dovolací súd ho odmietol ako procesne neprípustné (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.