3ECdo/18/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Kubániho č. 16, IČO: 47 233 516, proti povinnému I., bývajúcemu v X., o vymoženie 719,11 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 11 Er 740/2016, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 24. apríla 2017 sp. zn. 31 CoE 74/2016, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Žiline uznesením z 24. apríla 2017 sp. zn. 31 CoE 74/2016 odmietol odvolanie oprávneného smerujúce proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 23. augusta 2016 č.k. 11 Er 740/2016. Oprávnený podal proti tomuto potvrdzujúcemu uzneseniu dovolanie.

2. Povinný sa k dovolaniu písomne nevyjadril.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP)] po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ CSP, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.

5. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolaniegenerálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

6. V danom prípade odvolací súd rozhodol 24. apríla 2017. Dovolanie smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“. Najvyšší súd preto dovolanie oprávneného, prípustnosť ktorého je výslovne vylúčená ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017), odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP.

7. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku o odmietnutí dovolania a pomerom hlasov 2 : 1 vo výroku o trovách dovolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.