UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, so sídlom v Čadci, Matičné nám. č. 1617, IČO: 37 905 546, proti povinnému Ing. I. E., bývajúcej v M., o vymoženie 912,83 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 8 Er 159/2010, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Čadca z 9. novembra 2010 č.k. 8 Er 159/2010-30, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Čadca uznesením z 9. novembra 2010 č.k. 8 Er 159/2010-30 zamietol námietky povinného proti exekúcii.
2. Uvedené uznesenie napadol povinný dovolaním podaným pred 30. júnom 2016. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
3. Dovolanie je procesný úkon strany adresovaný súdu. Dovolateľ ním prejavuje vôľu vyvolať účinok spočívajúci v prelomení právoplatnosti napadnutého rozhodnutia a uskutočnení meritórneho dovolacieho prieskumu.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), skúmajúc, či podľa právnej úpravy účinnej do 30. júna 2016 vyvolalo dovolanie povinného tento účinok, konštatuje, že do uvedeného dňa bolo možné dovolaním napadnúť len rozhodnutie odvolacieho súdu (viď § 236 ods. 1 O.s.p.); na rozhodnutie o dovolaní proti uzneseniu súdu prvého stupňa (§ 10a O.s.p.) nebol najvyšší súd funkčnepríslušný. 4.1. Nedostatok funkčnej príslušnosti znamenal do 30. júna 2016 neodstrániteľnú absenciu podmienky konania, preto najvyšší súd v podobných prípadoch konania zastavoval podľa § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. (viď uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 15/2009). 4.2. Dovolateľ napadol dovolaním uznesenie súdu prvého stupňa.
5. V danom prípade teda podaním dovolania povinného nenastal ním sledovaný účinok, ktorý by v zmysle § 470 ods. 2 CSP zostal zachovaný aj po 1. júli 2016 a umožňoval meritórny dovolací prieskum. Dovolací súd vzhľadom na to konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP.
6. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.