3 Co 65/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D., so sídlom v K., IČO: X., proti žalovanej M. R., bývajúcej v K., o zaplatenie 33,76 € s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 16 C 83/2010, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu

Krajského súdu v Košiciach z 8. júla 2010 sp. zn. 2 Co 189/2010, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní z a s t a v u j e.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania o odvolaní.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Košiciach uznesením z 8. júla 2010 sp. zn. 2 Co 189/2010 potvrdil

uznesenie Okresného súdu Košice I z 11. mája 2010 č.k. 16 C 83/2010-13, ktorým bola

uložená žalovanej poriadková pokuta vo výške 50 € a zaviazal ju zaplatiť ju do 3 dní na účet

tohto súdu. V odôvodnení uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne  

(§ 219 O.s.p.), nakoľko žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu a v odvolaní proti

výroku o náhrade trov konania, ktoré doručila 29. marca 2010, uviedla hrubo urážlivé výrazy

na adresu predsedu krajského súdu, preto uloženie pokuty žalovanej za takéto hrubo urážlivé

podanie v zmysle § 53 O.s.p. považoval za správne

Uvedené uznesenie Krajského súdu v Košiciach napadla žalovaná odvolaním (viď  

č.l. 23 a 27 spisu), v ktorom uviedla že „nič neuznávam, nesúhlasím s rozhodnutím“.

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, čí sú splnené procesné predpoklady,  

za splnenia ktorých môže o podanom odvolaní konať.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejedanie veci

vyplývajúca zo zákona.

V prejednávanej veci z hľadiska obsahu opravného prostriedku podaného žalovanou,

najmä jeho doplnenia na č.l. 27 spisu, nebolo možné mať pochybnosti o tom, že procesný

úkon žalovanej, ktorým napadla uznesenie odvolacieho súdu, je odvolaním v zmysle § 201

a nasl. O.s.p.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa

odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 9 ods. 1 O.s.p. na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

Krajské súdy rozhodujú ako súdy prvého stupňa a/ v sporoch o vzájomné vyporiadanie dávky

poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom  

a príjemcom tejto dávky podľa právnych predpisov o sociálnom zabezpečení, b/ v sporoch

medzi príslušným orgánom nemocenského poistenia a zamestnávateľom o náhradu škody

vzniknutej nesprávnym postupom pri vykonávaní nemocenského poistenia, c/ v sporoch

týkajúcich sa cudzieho štátu alebo osôb požívajúcich diplomatické imunity a výsady, ak tieto

spory patria do právomoci súdov Slovenskej republiky (§ 9 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam

okresných súdov.

Podľa § 10 ods. 2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov

prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky  

je funkčne príslušný rozhodovať iba o tých odvolaniach, ktoré smerujú proti rozhodnutiam

krajských súdov ako súdov prvého stupňa; prípady, v ktorých je rozhodnutie krajského súdu rozhodnutím súdu prvého stupňa, sú pritom zákonom taxatívne vymedzené (viď § 9  

ods. 2 O.s.p.).

Rozhodnutie krajského súdu, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o uložení

poriadkovej pokuty žalovanej, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale

je rozhodnutím krajského súdu ako súdu odvolacieho. Funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky na prejednanie podaného odvolania žalovanej preto nie je daná.  

Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá

inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o odvolaní žalovanej proti uzneseniu

odvolacieho súdu zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého

rozhodnutia.

O náhrade trov dovolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. mája 2013

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková