3 Co 4/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu T., bývajúceho v L., proti žalovanému S., so sídlom v L., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 13 C 228/2006, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. októbra 2007 sp. zn. 16 Co 246/2007, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie o d m i e t a.
Žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Rimavská Sobota uznesením zo 4. septembra 2007 č.k. 13 C 228/2006-48 odmietol podanie žalobcu (§ 43 ods. 2 O.s.p.), ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania o náhradu škody z titulu bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, lebo žalobca napriek výzve súdu neodstránil neurčitosť žalobného petitu a pre tento nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať. Toto uznesenie napadol žalobca odvolaním.
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. októbra 2007 sp. zn. 16 Co 246/2007 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne (§ 219 O.s.p.).
Žalobca v odvolaní, ktoré bolo adresované predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené 5. decembra 2007 (č.l. 74 a 75 spisu), prejavil svoju nespokojnosť s konaním a rozhodovaním okresného a krajského súdu. Keď ho Okresný súd Rimavská Sobota predvolal, aby zistil, čo sledoval týmto podaním, žalobca 13. mája 2008 do súdnej zápisnice (č.l. 172 spisu) uviedol, že jeho podanie je správne
-2-
označené ako odvolanie a že na tomto opravnom prostriedku trvá napriek poučeniu zo strany súdu, že proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 písm. a/ a c/ O.s.p.) najskôr, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom.
Občiansky súdny poriadok upravuje odvolanie ako procesný úkon účastníka, ktorým (po splnení zákonom stanovených podmienok) môže dosiahnuť jednak preskúmanie rozhodnutia súdu prvého stupňa, jednak jeho zrušenie, a tiež opätovné prejednanie veci súdom prvého stupňa. V zmysle § 201 O.s.p. môže účastník napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. V občianskom súdnom konaní je súdom prvého stupňa zásadne okresný súd (§ 9 ods. 1 O.s.p.), krajský súd len v taxatívne uvedených prípadoch (§ 9 ods. 2 O.s.p.).
V danom prípade žalobca napadol (prvým) odvolaním rozhodnutie okresného súdu a o jeho opravnom prostriedku rozhodol krajský súd ako súd odvolací. Neskôr podané (druhé) odvolanie, ktorým žalobca napadol potvrdzujúce uznesenie krajského súdu, smeruje proti uzneseniu odvolacieho súdu, a je preto procesne neprípustné (§ 201 ods. 1 O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odmietol odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Žalovanému nepriznal náhradu trov tohto konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy konania (§ 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. augusta 2008
JUDr. Emil F r a n c i s c y, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
-3-