3 Cdo 98/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M., bývajúcej v B., proti odporkyni O., bývajúcej v B., o zaplatenie 142,77 €, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 52 C 47/2009, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 5. novembra 2009 sp. zn. 9 Co 217/2009, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e.

Odporkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 15. apríla 2009 č.k. 52 C 47/2009-70 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľke do 3 dní 32,92 € a vo zvyšku návrh zamietol. Rozhodol, že žiadna z účastníčok konania nemá právo na náhradu trov konania.

Výrok uvedeného rozsudku, ktorým bol návrh vo zvyšnej časti zamietnutý, napadla navrhovateľka odvolaním. Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 5. novembra 2009 sp. zn.   9 Co 217/2009 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil; rozhodol tiež o náhrade trov odvolacieho konania.

Rozsudok odvolacieho súdu napadla navrhovateľka dovolaním, ktoré vzala späť podaním z 18. apríla 2010.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil.  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal odporkyni náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nepodala návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov tohto konania   (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 6. mája 2010  

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková