3 Cdo 94/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S., bývajúceho v P., proti odporcovi: B. a.s., so sídlom v P., zastúpenému JUDr. A., advokátkou so sídlom v P., o nariadenie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 19 C 138/2006, na dovolanie odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 9. októbra 2007 sp. zn. 23 Co 213/2007, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Trnava uznesením z 13. júla 2007 č.k. 19 C 138/2006-80 zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia a navrhovateľa zaviazal zaplatiť odporcovi náhradu trov konania. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Trnave uznesením z 9. októbra 2007 sp. zn. 23 Co 213/2007 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že nariadil predbežné opatrenie, ktorým odporcovi zakázal odpredať, darovať, prenajať, či inak scudziť alebo akýmkoľvek iným spôsobom prevádzať, zaťažiť alebo vkladať do základného imania inej obchodnej spoločnosti alebo družstva nehnuteľnosti v katastrálnom území P., ktoré sú v katastri nehnuteľností zapísané na liste vlastníctva č. X. ako parcela č. 4537 – zastavané plochy a nádvoria s prevádzkovým objektom súp. č. 5147 vo výmere 4 697 m2, parcela č. 4538/2 – zastavané plochy a nádvoria vo výmere 12 218 m2; zákaz vyslovil do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam na odporcu. Navrhovateľovi uložil povinnosť podať do 30 dní návrh na určenie neplatnosti zmluvy o prevode označených nehnuteľností, ktorá je na príslušnom katastrálnom úrade vedená pod sp. zn. V. (ďalej len „zmluva o prevode nehnuteľností“), lebo inak predbežné opatrenie zanikne; v ostatnej časti návrh zamietol.
-2-
Uznesenie odvolacieho súdu napadol odporca dovolaním, ktoré odôvodnil tým, že v konaní mu bola odňatá možnosť pred súdom konať a napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Žiadal rozhodnutie odvolacieho súdu zrušiť a vec vrátiť Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.
Odporca podaním z 9. apríla 2008 vzal dovolanie späť. Uviedol, že navrhovateľ v súdom stanovenej lehote nepodal návrh na určenie neplatnosti zmluvy o prevode nehnuteľností, preto nariadené predbežné opatrenie zaniklo. Z tohto dôvodu žiadal konanie o dovolaní zastaviť.
Podľa § 243b ods. 4 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní odporcu zastavil podľa § 243b ods. 4 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľovi nepriznal náhradu vzhľadom na to, že nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 19. júna 2008
JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: