3 Cdo 77/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky právnej veci žalobcu J. B., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. V. N., advokátom so sídlom v K., proti žalovanému B. T., so sídlom v P., IČO: X., zastúpenému JUDr. V. M., advokátom so sídlom v P., o zaplatenie 10 768,63 € s príslušenstvom a iné, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20 C 10/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 20. septembra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011 v spojení s opravným uznesením tohto krajského súdu z 5. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, sp. zn. 14 Co 61/2011, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením z 20. septembra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011 v spojení so svojím opravným uznesením z 5. októbra 2011 sp. zn. 14 Co 42/2011, 14 Co 61/2011: 1. potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov z 10. mája 2011 č.k. 20 C 10/2009-66 zamietajúce žiadosť žalobcu a/ o zrušenie ustanovenia Centra právnej pomoci za jeho zástupcu v konaní, b/ o ustanovenie iného zástupcu, 2. potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov zo 14. decembra 2010 č.k. 20 C 10/2009-48 v časti, ktorou do konania na strane žalobcu nebol pripustený vstup I., s.r.o., 3. vo zvyšnej časti uznesenie Okresného súdu Prešov zo 14. decembra 2010 č.k. 20 C 10/2009-48 zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním. Procesným úkonom z 28. marca 2012 ale žalobca súdu oznámil, že „nepodáva dovolanie“. Následne v podaní zo 4. mája 2012 vysvetlil, že jeho procesný úkon z 28. marca 2012 treba považovať za späťvzatie dovolania.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalovanému. Dovolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. mája 2012
JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková