3Cdo/68/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu O. X., bývajúceho v J., zastúpeného JUDr. Dušanom Klimom, advokátom so sídlom v Žiari nad Hronom, Sládkovičova č. 16/61, proti žalovanej Z. E., bývajúcej v J., o vypratanie bytu, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 5 C 202/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. októbra 2017 sp.zn. 17 Co 220/2016, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Rozsudkom z 11. októbra 2017 sp.zn. 17 Co 220/2016 Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z 21. septembra 2015 č.k. 5 C 202/2014-80, ktorým bola zamietnutá žaloba o vypratanie bytu č. 5 na 3. poschodí domu so súpisným č. XXX v obci J..

2. Proti uvedenému rozsudku podal dovolanie žalobca, ktorý ale zomrel 29. júna 2018.

3. Právni nástupcovia žalobcu - 1/ Ing. O. X., bývajúci v Z. a 2/ Ing. Y. X., bývajúci v G. - podaním z 1. marca 2019 vzali dovolanie späť a navrhli dovolacie konanie zastaviť.

4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil.

5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.