UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ X.. I. H., narodenej M., zastúpenej advokátom JUDr. Štefanom Mesárošom, Nitra, Štefánikova 84, 2/ W. I., narodenej M. 3/ N. I., narodeného M. 4/ K. N., narodenej M. žalobcovia 2/ až 4/ zastúpení advokátkou Mgr. Romanou Mravíkovou, Nitra, Coboriho 9, proti žalovanej obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Bratislava, Cesta na Senec 2, IČO: 31321828, zastúpenej advokátskou kanceláriou Squire Patton Boggs s.r.o., Bratislava, Zochova 5, IČO: 35874953, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 25C/86/2017, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 23. júna 2021 sp. zn. 6Co/207/2019, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, rozsudkom z 23. júna 2021 sp. zn. 6Co/207/2019 potvrdil rozsudok Okresného súdu Nitra z 5. augusta 2019 sp. zn. 25C/86/2017, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcov (C.) domáhal určenia vlastníckeho práva k sporným nehnuteľnostiam. Žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia (ich právni predchodcovia) dovolanie a navrhli napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
3. Podaniami doručenými dovolaciemu súdu 6. septembra 2024 žalobcovia 1/ až 4/ vzali dovolanie späť; náhradu trov dovolacieho konania si neuplatnili.
4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací, príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35Civilného sporového poriadku) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ až 4/, ktorí vzali podané dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
6. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá Civilného sporového poriadku).
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.