UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu N. Q., bývajúceho v Ž. XXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava, Mierové nám. 1, 019 17 Ilava proti žalovanému Ringier Axel Springer Slovakia, a. s. so sídlom v Bratislave, Prievozská 14, o ochranu osobnosti a o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4 C 37/2009, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 27. mája 2019, sp. zn. 23 Co 209/2018, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 27. mája 2019, sp. zn. 23 Co 209/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Piešťany (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 22. decembra 2017, č. k. 4 C 37/2009-225, ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol.
2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré v rozpore s § 429 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) spísal sám.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 C. s. p.] po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel na základe vyššie uvedeného k záveru, že dovolanie je potrebné pre procesnú neprípustnosť odmietnuť.
4. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí len ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákonazastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C. s. p.).
5. V prejednávanej veci dovolateľ, na ktorého sa podľa obsahu spisu nevzťahujú výnimky z povinného zastúpenia advokátom formulované v § 429 ods. 2 písm. a) až c) C. s. p, spísal dovolanie sám, nezastúpený advokátom napriek tomu, že bol v odvolacom konaní o povinnosti zastúpenia advokátom v dovolacom konaní odvolacím súdom riadne poučený. Skutočnosť, že dovolateľ po uplynutí lehoty na podanie dovolania udelil dňa 20. novembra 2019 plnomocenstvo Centrom právnej pomoci určenému advokátovi JUDr. Ing. Petrovi OŠVÁTHOVI, PhD., LL.M. na zastupovanie v konaní vo veci dovolania voči rozsudku odvolacieho súdu v spojitosti s rozsudkom súdu prvej inštancie nezakladá splnenie procesnej podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v požiadavke kvalifikovaného zastúpenia dovolateľa. Na základe uvedeného dovolací súd žalobcom spísané dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) C. s. p.
6. Dovolací súd nad rámec zákonom požadovaného stručného odôvodnenia uznesenia, ktorým bolo dovolanie odmietnuté (§ 451 ods. 3 C. s. p.) považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že žalovaná obchodná spoločnosť Ringier Axel Springer Slovakia, a. s. nemala v čase vyhlásenia rozsudku odvolacieho súdu (27. máj 2019) procesnú subjektivitu, keďže na základe výpisu z vložky č. 19/B oddielu Sa obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I vyplýva, že bola 1. júla 2018 vymazaná z obchodného registra.
7. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
8. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.