Najvyšší súd 3 Cdo 315/2012
3 Cdo 336/2012
Slovenskej republiky
3 Cdo 337/2012
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému Krajskému súdu v Banskej Bystrici, so sídlom v Banskej Bystrici,
Komenského č. 3, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, vedenej
na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 13 C 50/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen z 15. mája 2012 č.k. 13 C 50/2012-58, uzneseniu Okresného súdu
Zvolen z 29. júna 2012 č.k. 13 C 50/2012-78 a uzneseniu Okresného súdu Zvolen z 8. augusta
2012 č.k. 13 C 50/2012-85, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaniach z a s t a v u j e.
Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Zvolen uznesením z 15. mája 2012 č.k. 13 C 50/2012-58 vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní doplnil a opravil neúplné podanie z 28. mája 2010, ktorým žiadal vydať
platobný rozkaz s uložením povinnosti žalovanému zaplatiť mu 132 775,67 €. Proti tomuto
uzneseniu podal žalobca dovolanie.
Okresný súd Zvolen uznesením z 29. júna 2012 č.k. 13 C 50/2012-78 odkázal žalobcu
na Centrum právnej pomoci – Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova č. 24 a uložil
mu povinnosť v lehote 30 dní požiadať Centrum právnej pomoci o ustanovenie právneho
zástupcu. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie.
3 Cdo 315/2012
3Cdo 337/2012
Okresný súd Zvolen uznesením z 8. augusta 2012 č.k. 13 C 50/2012-85 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil neúplné podanie z 11. júla 2012 označené ako dovolanie.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaniach žalobcu konať. Kedykoľvek
za konania totiž súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky pri rozhodovaní o dovolaniach žalobcu proti vyššie
uvedeným uzneseniam Okresného súdu Zvolen vzal na zreteľ ustanovenie § 236 ods. 1 O.s.p.,
v zmysle ktorého účastník konania môže dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia
odvolacieho súdu. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti
rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky,
ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10
ods. 2 O.s.p.). Predmetné dovolania žalobcu smerujú proti rozhodnutiam súdu prvého stupňa;
takéto rozhodnutia nie sú spôsobilým predmetom dovolania.
Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania
smerujúceho proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti
súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je pritom neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 243c O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o dovolaniach žalobcu
zastavil.
Dovolací súd nepriznal účastníkom dovolacieho konania náhradu trov tohto konania,
lebo dovolateľ nemal úspech a žalovaný nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy
dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
3 Cdo 315/2012
3Cdo 337/2012
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 11. decembra 2012
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková