3 Cdo 329/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa R. L., bývajúceho v N., proti odporkyni A. L., bývajúcej v N., zastúpenej JUDr. P. H., advokátom so sídlom v N., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej N. L., narodenej X., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18 C 62/2010, o dovolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 28. septembra 2013 sp. zn. 7 Co 214/2012, 7 Co 215/2012, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Nitra rozsudkom zo 6. decembra 2011 č.k. 18 C 62/2010-258 v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 1. marca 2012 č.k. 18 C 62/2010-272 a opravným uznesením z 24. júla 2012 č.k. 18 C 62/2010-303 rozviedol manželstvo účastníkov uzatvorené 17. mája 2008 a na čas po rozvode upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej. Zároveň upravil styk odporkyne s maloletou; rozhodol tiež o trovách konania a trovách štátu.
Uznesením zo 6. októbra 2011 č.k. 18 C 62/2010-200 uložil Okresný súd Nitra odporkyni poriadkovú pokutu.
Krajský súd v Nitre uznesením z 28. septembra 2012 sp. zn. 7 Co 214/2012, 7 Co 215/2012 odmietol odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa ako oneskorene podané. Zároveň potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o uložení poriadkovej pokuty. Rozhodol tiež o trovách odvolacieho konania.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla odporkyňa dovolaním, ktoré vzala späť podaním zo 16. septembra 2013.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon odporkyne, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. októbra 2013
JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková