UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa G.D., bývajúceho v LN., t.č. JN., proti odporkyni I.D., bývajúcej v I., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8 C 21/2014, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 824/2014, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Odporkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Žiline rozsudkom zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 824/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo 14. apríla 2014 č.k. 8 C 21/2014-33, ktorým zamietol návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni určenej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. augusta 2000 č.k. 13 C 73/1999 z dôvodu, že odporkyňa ukončila prípravu na budúce povolanie vykonaním maturitnej skúšky. Tento rozsudok odvolacieho súdu napadol navrhovateľ podaním, ktoré označil ako odvolanie proti rozhodnutiu Krajského súdu v Žiline. Žiadal „zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13 C 73/99“.
Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo 14. októbra 2015 č.k. 8 C 21/2014-169 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil uvedené podanie, ktoré považoval za dovolanie o zákonom stanovené náležitosti. Zároveň ho poučil, že v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ bez právnického vzdelania zastúpený advokátom a vyzval ho na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, nedostatky dovolania neodstránil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal, či sú splnené procesné predpoklady pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo podrobené dovolaciemu prieskumu. Pri rozhodovaní mal na zreteli, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpenýadvokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ nepreukázal, že má právnické vzdelanie, napriek poučeniu a výzve súdu prvého stupňa nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, ani neoznámil súdu, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci ustanovením advokáta pre dovolacie konanie (že sa tak nestalo, potvrdilo dovolaciemu súdu samotné Centrum právnej pomoci), a tak ani do času rozhodovania dovolacieho súdu neodstránil nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni prejednaniu jeho dovolania.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.