3 Cdo 236/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa MUDr. M. S., bývajúceho v C., proti odporcom 1/ N., so sídlom v S., 2/ MUDr. R. K., bývajúcemu v S., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 3 C 32/2008, o dovolaní

navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 25. januára 2012 sp. zn.  

24 Co 280/2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e .

Odporcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Skalica uznesením z 27. septembra 2011 č.k. 3 C 32/2008-287 odňal

navrhovateľovi skôr priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov s tým, že v priebehu

konania opätovne skúmal, či sú naďalej dané dôvody na oslobodenie navrhovateľa od platenia

súdnych poplatkov a dospel k záveru, že jeho súčasné majetkové ako aj sociálne pomery  

už oslobodenie od platenia súdnych poplatkov neodôvodňujú (§ 138 ods. 5 O.s.p.).

Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Trnave uznesením z 25. januára 2012 sp. zn.

24 Co 280/2011 odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne

správne (§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p.).

Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal navrhovateľ dovolanie

s odôvodnením, že napadnuté rozhodnutie spočíva na neúplných skutkových zisteniach a nesprávnych právnych záveroch. Žiadal dovolaním napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť

na ďalšie konanie.

Okresný súd Skalica uznesením zo 4. apríla 2012 č.k. 3 C 32/2008-314 poučil

dovolateľa, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.)

a vyzval ho, aby v lehote 15 dní predložil plnú moc udelenú kvalifikovanému právnemu

zástupcovi za účelom zastupovania v dovolacom konaní. Zároveň ho poučil v zmysle § 30

O.s.p. a pre prípad žiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie ho odkázal  

na Centrum právnej pomoci. Uznesenie obsahuje aj poučenie o právnych dôsledkoch

nerešpektovania výzvy súdu. Toto uznesenie prevzal navrhovateľ 4. mája 2012; listom  

z 18. mája 2012 požiadal súd o predĺženie lehoty na predloženie plnomocenstva do 18. júla

2012.

Okresný súd Skalica uznesením z 5. júna 2012 č.k. 3 C 32/2008-319, ktoré bolo

navrhovateľovi doručené 23. júla 2012, opätovne poučil dovolateľa o možnosti požiadať

Centrum právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal  

na zreteľ, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené

ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok  

je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať

(preverovať), či táto podmienka je splnená.

V danom prípade dovolateľ napriek výzve súdu a poučeniu v lehote stanovenej súdom

prvého stupňa ani v lehote, ktorú sám uviedol, nezaložil do spisu plnú moc udelenú

advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní ani nepreukázal, že požiadal Centrum

právnej pomoci o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov.

V dôsledku nerešpektovania výzvy súdu zostal – ešte aj ku dňu rozhodovania

dovolacieho súdu – nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania

neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na to dovolacie konanie zastavil

(§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 11. októbra 2012

  JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková