Najvyšší súd
3 Cdo 226/2007
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. Ľ. H., bývajúceho v K., proti žalovaným 1/ S., so sídlom v B. B., 2/ D., s.r.o. so sídlom v B. B., o návrhu žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 19 C 41/2006, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. apríla 2007 sp. zn. 16 Co 121/2007, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žalovaným nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. apríla 2007 sp. zn. 16 Co 121/2007 odmietol odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo 7. marca 2006 č.k. 19 C 41/2006-9, lebo bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.).
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo 17. augusta 2007 č.k. 19 C 41/2006-48 žalobcu vyzval na doplnenie a opravu dovolania tak, aby obsahovalo predpísané náležitosti (§ 241 ods. 1 O.s.p. a § 42 ods. 3 O.s.p.). Zároveň ho vyzval, aby v lehote 10 dní založil do spisu plnomocenstvo udelené pre dovolacie konanie advokátovi (§ 241 ods. 1 O.s.p.). Poučil ho tiež o následkoch nerešpektovania výzvy. Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk 10. septembra 2007. Žalobca v súdom určenej lehote na výzvu nereagoval.
-2-
V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Žalobca v dovolacom konaní nepreukázal, že má právnické vzdelanie a v súdom určenej lehote nezaložil do spisu plnomocenstvo, ktorým by ako dovolateľ poveril advokáta zastupovaním v dovolacom konaní. Nerešpektovaním tejto výzvy žalobca spôsobil, že nedošlo k odstráneniu takého nedostatku osobitnej podmienky dovolacieho konania, so zreteľom na ktorý nie je možné prejednať jeho dovolanie. V dôsledku jeho nečinnosti zostal nedostatok podmienky dovolacieho konania neodstránený do vydania tohto uznesenia dovolacieho súdu.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti (a ani dôvodnosti) dovolania.
Dovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, a preto mu vznikla povinnosť uhradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p.). Dovolací súd nepriznal žalovaným náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 243b ods. 4 O.s.p., § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 3. decembra 2007
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: