3 Cdo 220/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. M. B., bývajúceho v P., proti odporkyni Slovenskej republike, v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 8 C 56/2006, o dovolaní navrhovateľa
proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. marca 2010 sp. zn. 8 Co 325/2009, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Odporkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Žilina rozsudkom z 3. júna 2009 č.k. 8 C 56/2006-83 zamietol návrh,
ktorým sa pôvodný navrhovateľ MUDr. D. B. domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
mu 15 587,90 € s príslušenstvom ako náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z.
Odporkyni nepriznal náhradu trov konania.
Na odvolanie MUDr. D. B. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 30. marca 2010 sp. zn.
8 Co 325/2009 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správny (§ 219
ods. 1 O.s.p.). Tento rozsudok napadol MUDr. D. B. dovolaním z 20. mája 2010.
MUDr. D. B. X., t.j. v čase po podaní dovolania, zomrel (viď oznámenie o úmrtí
vystavené X. Mestskou časťou B.). Konanie o dedičstve bolo skončené vydaním Osvedčenia
o dedičstve z 18. augusta 2011 pod sp.zn. 46 D 277/2011, Dnot 40/2011 a jediným dedičom sa stal Mgr. M. B., ktorý listom z 31. októbra 2011 oznámil súdu prvého stupňa, že dovolanie
berie späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť,
dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací
(§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon právneho nástupcu pôvodného
dovolateľa (navrhovateľa), ktorým vzal dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ z procesného hľadiska
späťvzatím dovolania zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu
povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal odporkyni náhradu trov
dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní
náhrady trov tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 12. januára 2012
JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová