Najvyšší súd Slovenskej republiky  

3 Cdo 217/2010

 

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. M. L. a 2/ T. L., oboch bývajúcich v H., proti žalovanému B., so sídlom v H., o neplatnosť výpovede z nájmu bytu, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 18 C 54/2009, o dovolaní

žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 17. septembra 2009 sp. zn.   12 Co 63/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Humenné uznesením z 8. júla 2009 č.k. 18 C 54/2009-22 nepriznal

žalobcom 1/ a 2/ oslobodenie od súdnych poplatkov. Na ich odvolanie Krajský súd v Prešove uznesením zo 17. septembra 2009 sp. zn. 12 Co 63/2009 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu podali dovolanie žalobcovia 1/ a 2/

(ďalej len „dovolatelia“). Namietali, že napadnuté rozhodnutie nie je vecne správne.   Aj s poukazom na doklady, ktoré pripojili k dovolaniu, trvali na tom, že spĺňajú podmienky

pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Okresný súd Humenné uznesením z 22. januára 2010 č.k. 18 C 54/2009-38 vyzval dovolateľov, aby v lehote 10 dní doplnili dovolanie. Poučil ich, že v dovolacom konaní musia byť zastúpení advokátom; zároveň ich poučil o možnosti požiadať súd o ustanovenie zástupcu v zmysle § 30 O.s.p.

Dovolatelia podaním z 29. marca 2010 požiadali súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie. Okresný súd Humenné uznesením z 29. apríla z 2010 č.k. 18 C 54/2009-54 uvedenú žiadosť dovolateľov zamietol. Proti tomuto uzneseniu podali dovolatelia odvolanie; Krajský súd v Prešove uznesením z 29. júna 2010 sp. zn. 5 Co 68/2010 odvolaním napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne (§ 219 O.s.p.). Potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 12. augusta 2010.

Okresný súd Humenné 13. augusta 2010 opätovne vyzval dovolateľov, aby v lehote 10 dní založili do spisu plnomocenstvo pre dovolacie konanie udelené advokátovi.

V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

Zo spisu vyplýva, že dovolatelia napriek súdnej výzve nezaložili do spisu doklad o ich právnickom vzdelaní a ani po právoplatnom zamietnutí žiadosti o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov a zopakovaní súdnej výzvy na predloženie plnej moci nezaložili do spisu plnomocenstvo udelené advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní. V dôsledku nerešpektovania súdnej výzvy dovolateľmi zostal nedostatok uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky

(§ 10a ods. 1 O.s.p.) preto konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.), pričom sa nezaoberal otázkou procesnej prípustnosti (ani

dôvodnosti) dovolania.  

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. októbra 2010

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková