3 Cdo 214/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S. T., a.s., so sídlom v B., IČO: X., zastúpeného Mgr. S. F., advokátom so sídlom v P., proti odporcovi V. F.,

bývajúcemu v P., o zaplatenie 1 358,34 € (40 921,50 Sk) s príslušenstvom, vedenej  

na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 19 C 175/2008, v konaní o dovolaní navrhovateľa proti

uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 11. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 106/2009, takto  

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e .

Účastníkom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Poprad rozsudkom zo 16. októbra 2008 č.k. 19 C 175/2008-94 zaviazal

odporcu zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní 9 921,50 Sk s 9% ročným úrokom z omeškania  

z dlžnej sumy od 9. augusta 2007 do zaplatenia; v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Účastníkom nepriznal náhradu trov konania.

Krajský súd v Prešove uznesením z 11. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 106/2009 odvolanie

navrhovateľa proti označenému rozsudku súdu prvého stupňa odmietol s odôvodnením, že

bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.).

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odmietajúcemu odvolanie podal navrhovateľ

dovolanie. Uviedol, že odvolací súd mu odňal možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/

O.s.p.), lebo odmietol odvolanie ako oneskorene podané, hoci procesné predpoklady pre  

to neboli dané.

Odporca sa k dovolaniu písomne nevyjadril.

V priebehu dovolacieho konania oznámilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa

H., so sídlom v P., IČO: X., zastúpené JUDr. I. Š., advokátom so sídlom vo S., že vstupuje do

konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení  

z 19. apríla 2012 zaujal nesúhlasné stanovisko k tomuto vstupu, podaním z 25. mája 2012 ale

vzal dovolanie v celom rozsahu späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť,

dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací

(§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný dispozitívny úkon dovolateľa, ktorým vzal

dovolanie späť, konanie o dovolaní bez ďalšieho zastavil. Vzhľadom na späťvzatie dovolania

nerozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky o vstupe vedľajšieho účastníka do konania

(§ 93 ods. 3 veta druhá O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1, § 151 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 7. júna 2012

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková