3Cdo/207/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ L. G. a 2/ M. G., oboch trvale bytom v R., 3/ G. G., trvale bytom v R. a 4/ M. G., trvale bytom v T., proti žalovanej UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom v Prahe 4 - Michle, Želetavská 1525/1, Česká republika, vo veci týkajúcej sa organizačnej zložky UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, sídliacej v Bratislave, Šancová 1/A, o zaplatenie sumy 31.335,06 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 24C/23/2008, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2017 sp.zn. 2 Co 372/2013, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Rozsudkom z 31. mája 2017 sp.zn. 2 Co 372/2013 Krajský súd v Bratislave I. rozhodol, že v konaní pokračuje s právnou nástupkyňou žalovanej (so zahraničnou bankou uvedenou i v záhlaví tohto uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - ďalej len „najvyšší súd“ - ako právnou nástupkyňou v priebehu konania zaniknutej UniCredit Bank Slovakia a.s., so sídlom v Bratislave, Šancová 1/A); II. potvrdil žalobu zamietajúci rozsudok Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 11. apríla 2013 č.k. 24 C 23/2008-154 a III. žalovanej priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (100%).

2. Proti takémuto rozsudku podal dovolanie ešte pôvodný žalobca (N. G., naposledy trvale bytom v R.), ktorý ale XX. C. XXXX zomrel (viď úmrtný list na č.l. 339 spisu).

3. Následne po skončení konania o dedičstve (vedeného súdom prvej inštancie pod sp.zn. 1D/49/2019 a notárom JUDr. G. D. pod sp.zn. Dnot 6/2019) súd prvej inštancie rozhodol (uznesením zo 7. augusta 2019 č.k. 24C/23/2008-361) podľa § 61 a § 63 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení zákonov č. 87/2017 Z.z. a č. 350/2018 Z.z., ďalej len „C.s.p.“) o pokračovaní v konaní s dedičmi pôvodného žalobcu (tak, ako sú uvedení v záhlaví tohto uznesenia najvyššieho súdu) atíto sa (na výzvu súdu prvej inštancie z 9. septembra 2019) vyjadrili (žalobcovia 1/ až 3/ podaním z 19. septembra 2019, došlým súdu prvej inštancie 3. októbra 2019 a žalobkyňa 4/ podaním z 23. septembra 2019, došlým súdu prvej inštancie 30. septembra 2019, viď č.l. 364 a 367 spisu) tak, že na podanom dovolaní netrvajú (žalobcovia 1/ až 3/), resp. žalobkyňa 4/, že nemá záujem byť účastníkom a ani ďalej pokračovať v akýchkoľvek konaniach začatých poručiteľom.

4. Podľa Čl. 11 ods. 1 Základných princípov C.s.p. sa úkony strán sporu posudzujú s prihliadnutím na ich obsah a podľa § 446 C.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Pretože ako úkon, ktorým strana sporu prejaví nezáujem trvať na dovolaní, tak i úkon, ktorým deklaruje nezáujem pokračovať v akomkoľvek konaní iniciovanom právnym predchodcom strany, treba podľa obsahu považovať za späťvzatie dovolania, najvyšší súd ako súd dovolací §( 35 C.s.p.) dovolacie konanie zastavil.

6. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.