3 Cdo 2/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

V právnej veci žalobcu I., bývajúceho v B., proti žalovanému O., so sídlom v P., o náhradu mzdy, ktorá je vedená na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 4 C 1676/1998, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2011 sp. zn.   8 Co 12/2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e .

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bardejov rozsudkom z 8. októbra 2010 č.k. 4 C 1676/1998-111 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal náhrady mzdy a iných finančných nárokov od 1. januára 1992 až do doby, kým mu žalovaný neumožní riadne pokračovať v práci; žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 28. apríla 2011 sp. zn. 8 Co 12/2011 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny (§ 219 ods. 1 O.s.p.) a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Rozsudok odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, v ktorom uviedol, že rozsudky súdov oboch stupňov „sú výsmechom demokracie a právneho štátu a excesom, ktorý je jasným porušením Dohovoru pre svojvôľu a viacnásobné porušenie – flagrantné našej zákonnosti a ústavnosti“. Žiadal, aby dovolací súd oba rozsudky súdov nižších stupňov zrušil. Žalovaný sa k dovolaniu žalobcu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal,   či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa. Ak táto podmienka zostane nesplnená, dovolací súd konanie zastaví.

Účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí (§ 30 O.s.p.).

Okresný súd Bardejov uznesením z 15. decembra 2011 č.k. 4 C 1676/1998-158 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní, okrem iného, založil do spisu plnú moc udelenú advokátovi   za účelom jeho zastupovania v dovolacom konaní (§ 241 ods. 4 O.s.p.) a zároveň žalobcu poučil podľa § 30 O.s.p. Žalobca na uvedenú výzvu reagoval tak, že písomným podaním z 12. januára 2012 (č.l. 161 spisu) požiadal súd o ustanovenie advokáta na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Po podaní tejto žiadosti žalobcu Okresný súd Bardejov uznesením   z 30. septembra 2013 č.k. 4 C 1676/1998-174 odkázal žalobcu so žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci (ďalej len „Centrum“) a uložil mu, aby v lehote 10 dní súdu oznámil, či požiadal Centrum o poskytnutie právnej pomoci. Žalobca ale túto výzvu súdu nerešpektoval.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec   predložená na rozhodnutie o dovolaní, sa 4. februára 2014 obrátil na Centrum so žiadosťou o oznámenie, či žalobca požiadal o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. Centrum listom zo 6. februára 2014 oznámilo, že žalobca nepodal žiadosť o poskytnutie právnej pomoci a o ustanovenie advokáta na jeho zastupovanie v konaní o dovolaní, ktoré podal proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2011 sp. zn. 8 Co 12/2011.

V danom prípade dovolateľ napriek výzvam a poučeniam nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní ani nepožiadal Centrum o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov. V dôsledku toho zostal nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.) neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.  

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 20. februára 2014

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková