Najvyšší súd Slovenskej republiky

3 Cdo 199/2008

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej V., so sídlom v B., proti povinnému M., bývajúcemu v Ž., podnikajúcemu pod obchodným menom M., zastúpenému JUDr. M. CSc., advokátom so sídlom v B., o vymoženie 20 321,88 € (612 217 Sk) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 3 Er 1279/2008, Ex 1008/99, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske z 19. mája 2008 č.k. 3 Er 1279/2008-105, Ex 1008/99, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Oprávnenej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Partizánske uznesením z 19. mája 2008 č.k. 3 Er 1279/2008-105,   Ex 1008/99 zamietol námietky povinného proti exekúcii vedenej na základe vykonateľných platobných výmerov vydaných oprávnenou.

Uvedené uznesenie napadol dovolaním povinný. Namietal existenciu skutočností, ktoré bránia vykonaniu exekúcie a pre ktoré je potrebné exekúciu zastaviť z dôvodu čiastočného uspokojenia oprávnenej v priebehu konkurzného konania, ďalej z dôvodu nemajetnosti povinného a v dôsledku postúpenia vymáhanej pohľadávky z oprávnenej na S., a.s.

Oprávnená sa k dovolaniu nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom.

Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Odvolacím súdom je súd, ktorý rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu súdu nižšieho stupňa [napr. krajský súd rozhodujúci o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10   ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.)].

V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti uzneseniu okresného súdu, ktorým tento ako súd prvého stupňa zamietol námietky povinného proti exekúcii (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Námietky proti exekúcii nie sú odvolaním a okresný súd, ktorý o nich rozhoduje, nie je odvolacím súdom. Keďže dovolanie v danom prípade smeruje proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu, nie je procesne prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolanie, smerujúce proti rozhodnutiu, ktoré týmto opravným prostriedkom nemožno napadnúť, odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa napadnutým uznesením z hľadiska jeho vecnej správnosti.

V dovolacom konaní úspešnej oprávnenej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti povinnému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods.1 O.s.p.). Dovolací súd však napriek tomu úspešnej účastníčke náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. januára 2009

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková