3 Cdo 191/2014

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému Krajskému súdu v Banskej Bystrici, so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého

7, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, vedenej na Okresnom

súde Zvolen pod sp. zn. 13 C 50/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v

Banskej Bystrici zo 6. februára 2014 sp. zn. 16 Co 854/2013, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 6. februára 2014 sp. zn. 16 Co 854/2013

odmietol odvolanie žalobcu (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.) proti uzneseniu Okresného súdu

Zvolen z 27. mája 2013 č.k. 13 C 50/2012-135, ktorým tento odmietol podanie žalobcu podľa

§ 42 ods. 2 O.s.p.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal

porušenie viacerých svojich základných a ústavných práv.

Okresný súd Zvolen uznesením z 28. marca 2014 č.k. 13 C 50/2012-181 vyzval

žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil dovolanie o zákonom stanovené náležitosti. Zároveň  

ho poučil, že v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ bez právnického vzdelania

zastúpený advokátom a vyzval ho na predloženie dohody o poskytovaní právnej pomoci

uzatvorenej s určeným advokátom a plnomocenstva udeleného určenému advokátovi.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal,  

či sú splnené procesné predpoklady pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo

podrobené dovolaciemu prieskumu. Pri rozhodovaní mal na zreteli, že podľa § 241 ods. 1

O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,

alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania,

ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom

povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ

nepreukázal, že má právnické vzdelanie, napriek poučeniu a výzve súdu prvého stupňa

nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní,

ani neoznámil súdu, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci

ustanovením advokáta pre dovolacie konanie (že sa tak nestalo, potvrdilo dovolaciemu súdu

samotné Centrum právnej pomoci), a tak ani do času rozhodovania dovolacieho súdu

neodstránil nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni

prejednaniu jeho dovolania.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil

(§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom  

hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 23. marca 2016  

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková