3 Cdo 189/2013

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E  

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1a/ P. O., bývajúceho v B., zastúpeného J. O., bývajúcou v B., 1b/ M. O., bývajúceho v B., zastúpeného opatrovníčkou J. O., bývajúcou v B., 1c/ J. A. O., bývajúceho v P., 2/ J. O., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. M. P., advokátom so sídlom v P., proti odporkyni S. B., bývajúcej v P., o určenie neplatnosti právneho úkonu a určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 7 C 200/2011, o dovolaní navrhovateľov proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 27. apríla 2012 sp. zn. 23 Co 100/2012, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.  

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Piešťany uznesením z 13. januára 2012 č.k. 7 C 200/2011-49: a/ zamietol návrh navrhovateľa 1/ (J. O.) a navrhovateľky 2/, na nariadenie predbežného opatrenia a návrh na opravu uznesenia Okresného súdu Piešťany z 27. decembra 2011 č.k. 7 C 200/2011-23, b/ zastavil konanie v časti o určenie, že navrhovatelia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností v katastrálnom území P., ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. X. ako parcela č. X. – zastavaná plocha vo výmere X. m² a rodinný dom so súpisným č. X. na parcele č. X.. Toto uznesenie napadli navrhovatelia odvolaním.

  Krajský súd v Trnave uznesením z 27. apríla 2012 sp. zn. 23 Co 100/2012: I. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti, II. pripustil späťvzatie návrhu v časti týkajúcej sa bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/, v tejto časti rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil, III. rozhodol o trovách konania.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadli 13. júna 2012 navrhovatelia 1/ a 2/ dovolaním, ktoré odôvodnili tým, že v konaní im bola odňatá možnosť konať pred súdom   (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadali napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.

Odporkyňa sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.

Navrhovateľ 1/ dňa 8. októbra 2012, teda po podaní dovolania zomrel. Podľa oznámenia súdneho komisára, notára M. K. z 8. marca 2013 (č.l. 320 spisu), ako dedičia po J. O. prichádzajú do úvahy jeho manželka (J. O., t.j. navrhovateľka 2/) a vnuci (P. O., M. O. a J. A. O.).

Navrhovateľka 2/ podaním doručeným súdu prvého stupňa 18. marca 2013 oznámila, že dovolanie berie v celom rozsahu späť a žiada dovolacie konanie zastaviť.

Navrhovateľ 1a/ podaním, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 23. augusta 2013, vzal dovolanie späť s tým, že žiada dovolacie konanie zastaviť. Navrhovateľ 1b/, zastúpený J. O. (opatrovníčkou ustanovenou mu uznesením Okresného súdu v Topoľčanoch zo 7. marca 2003 č.k. P 13/03-40) vzal dovolanie späť podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 23. augusta 2013. Navrhovateľ 1c/ vzal dovolanie späť podaním, ktoré bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené 10. septembra 2013.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na jednoznačné, právne účinné dispozitívne úkony navrhovateľov   1a/, 1b/, 1c/ a 2/, ktorými vzali dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta   prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovatelia z procesného hľadiska zavinili, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla im povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal odporkyni náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151   ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. septembra 2013

JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková