Najvyšší súd Slovenskej republiky

3 Cdo 143/2013

 

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. B., bývajúcej v P., proti odporcom 1/ J. P., bývajúcemu vo V., 2/ T. P., bývajúcej v N., 3/ M. N., bývajúcej v Č., 4/ F. T., bývajúcemu v K., 5/ E. K., bývajúcej v K., 6/ Š. T., bývajúcemu v S., 7/ J. T., bývajúcemu v P., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Nitra pod   sp. zn. 12 C 236/2007, o dovolaní odporcu 1/ a   V. P., bývajúcej vo V., proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 26. júla 2012 sp. zn. 5 Co 34/20121, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie   z a s t a v u j e.

  Navrhovateľke nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Navrhovateľka v konaní o určenie, že je podielovou spoluvlastníčkou v žalobe označených nehnuteľností, dňa 13. októbra 2011 navrhla, aby súd pripustil zmenu na strane odporcov tak, že na miesto pôvodnej odporkyne 1/ V. P. vstúpi do konania J. P., bývajúci   vo V.. Návrh odôvodnila tým, že pôvodná odporkyňa 1/ V. P. previedla na J. P. dňa   22. septembra 2011 nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania.

Okresný súd Nitra uznesením zo 14. novembra 2011 č.k. 12 C 236/2007-205 rozhodol o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania tak, že pripustil, aby na miesto doterajšej odporkyne 1/ V. P. vstúpil do konania ako odporca 1/ J. P., bývajúci vo V..

Krajský súd Nitre na odvolanie J. P. uznesením z 26. júla 2012 sp. zn. 5 Co 34/2012 jeho odvolanie odmietol ako podané neoprávnenou osobou (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu J. P. a V. P. podali dovolanie z dôvodu, že im bola v konaní odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadali napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Okresný súd Nitra vyzval dovolateľov listom z 29. novembra 2012 na predloženie plnej moci udelenej advokátovi za účelom preukázania, že sú v dovolacom konaní riadne zastúpení (č.l. 262 spisu). Dovolatelia na výzvu súdu podaním zo 17. decembra 2012 (č.l. 263 a 268 spisu) oznámili, že sa vzdávajú práva zakotveného v § 241 ods. 1 O.s.p., t.j., aby boli zastúpení v dovolacom konaní advokátom s tým, že súdu nič nebráni, aby v dovolacom konaní konal s nimi bez zastúpenia advokátom.  

Okresný súd Nitra po predchádzajúcom uznesením z 27. februára 2013 č.k.   12 C 236/2007-278 vyzval dovolateľov na doplnenie ich dovolania tak, aby doručili súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní v lehote 15 dní a poučil ich, že v prípade, ak dovolanie nedoplnia, vec bude predložená na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Dovolateľov zároveň poučil v zmysle § 30 O.s.p. o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrum právnej pomoci a v takom prípade, aby súdu v lehote 15 dní oznámili, či si zvolili advokáta sami a doložili jeho plnú moc na ich zastupovanie v dovolacom konaní, alebo aby v tej istej lehote preukázali súdu, či požiadali o poskytnutie právnej pomoci Centrum právnej pomoci.

Podaniami z 21. marca 2013 (č.l. 280 a 283 spisu) dovolatelia oznámili, že chcú pred dovolacím súdom konať sami za seba a disponovať so všetkými procesnými právami. Plnú moc pre advokáta nedoložili, ani nepreukázali, či požiadali o ustanovenie advokáta.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) vzal   na zreteľ, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Uvedené ustanovenie zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok   je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

V danom prípade dovolatelia napriek opakovaným výzvam súdu a poučeniam nezaložili do spisu plnú moc udelenú advokátovi na ich zastupovanie v dovolacom konaní, ani (právne účinným spôsobom) nepožiadali o ustanovenie zástupcu pre dovolacie konanie z radov advokátov.

V dôsledku nerešpektovania výziev súdov zo strany dovolateľov zostal nedostatok vyššie uvedenej osobitnej podmienky dovolacieho konania neodstránený. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na to konanie o ich dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 20. mája 2013

  JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková