UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35724803, zastúpenej advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53255739, proti žalovanému H. M., narodenému T. o zaplatenie 8.151,20 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 7Csp/2/2022, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 13. marca 2024 sp. zn. 7CoCsp/1/2024, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 13. marca 2024 sp. zn. 7CoCsp/1/2024 (ďalej aj „odvolací súd“) podľa § 387 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na odvolanie žalobkyne, potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 30. augusta 2023 č. k. 7Csp/2/2022-117 o zamietnutí žaloby a o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému (§ 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP); žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (§ 369 ods. 1, § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 CSP).
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“), jeho prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. c) CSP. Navrhla zrušiť rozhodnutie odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie, vec vrátiť tomuto súdu na ďalšie konanie a priznať jej nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
3. Žalovaný nevyužil právo vyjadriť sa k dovolaniu.
4. Podaním z 20. októbra 2025 vzala žalobkyňa dovolanie v celom rozsahu späť, navrhla dovolacie konanie zastaviť a vrátiť jej súdny poplatok za dovolanie.
5. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že akdovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil. Vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 12 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).
6. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že žalovanému ich náhradu nepriznal i keď žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie dovolacieho konania (§ 256 ods. 1 CSP), lebo žalovanému žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli (R 72/2018).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.



