3Cdo/109/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu W. T. T., bývajúceho v J., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Okresný úrad Bardejov, o obnovu konania, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 3 C 22/2009, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 16. apríla 2013 sp. zn. 14 Co 7/2015, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove uznesením zo 16. apríla 2015 sp. zn. 14 Co 7/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bardejov z 23. septembra 2014 č.k. 3 C 22/2009-88, ktorým bolo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku zastavené konanie o obnovu konania vedeného tomto súde pod sp. zn. 4 C 966/1998.

2. Proti uvedenému potvrdzujúcemu uzneseniu podal žalobca 8. júna 2015 dovolanie.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech (z procesného hľadiska) bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

5. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že podané dovolanie nespĺňalo náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna 2016,preto súd prvej inštancie vyzval dovolateľa uznesením z 21. júla 2015 č.k. 3 C 22/2009-115, aby v lehote 10 dní doplnil dovolanie o zákonom stanovené náležitosti, a aby preukázal, že je v dovolacom konaní zastúpený advokátom. I keď zastúpenie advokátom osoby bez právnického vzdelania predstavovalo podľa vtedajšej právnej úpravy (podobne ako podľa súčasnej právnej úpravy) osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej sa nebolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum, dovolateľ ani po tejto výzve nepredložil súdu prvej inštancie plnú moc udelenú advokátovi pre účely dovolacieho konania.

6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku nerešpektovania výzvy súdu nevyvolalo dovolanie žalobcu účinky, ktoré by umožnili uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Dovolací súd vzhľadom na to dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.

7. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.