N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 2 Obo 40/2008
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: P.Ž., a.s., v konkurze, C.X., Ž., IČO: X., o návrhu správkyne konkurznej podstaty JUDr. I.F., R.X., D.K., na odvolanie veriteľa Mgr. M.D. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22. januára 2008 č.k. 25-24 K 222/98-1731, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22.januára 2008 č.k. 25-24 K 222/98-1731 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením konkurzný súd ako súd prvého stupňa zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu P.Ž., a.s. v konkurze, Ž., IČO: X. po splnení rozvrhového uznesenia a súčasne zbavil JUDr. I.F. funkcie správkyne konkurznej podstaty. Rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 1.3.2007 súd vydal rozvrhové uznesenie č.k. 25-24 K 222/98-1684, ktorým uložil správkyni konkurznej podstaty poukázať veriteľom priznané sumy v lehote 10 dní od právoplatnosti rozhodnutia a v lehote 15 dní od jeho právoplatnosti predložiť doklady o splnení rozvrhového uznesenia a návrh na zrušenie konkurzu. Proti rozvrhovému uzneseniu podal odvolanie veriteľ Mgr. M.D. Odvolací súd rozhodnutie konkurzného súdu potvrdil. Správkyňa konkurznej podstaty predložila doklady preukazujúce poukázanie priznaných súm konkurzným veriteľom. Dňa 21.1.2008 správkyňa predložila návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu s tým, že dňa 17.1.2008 odovzdala Daňovému úradu Ž. I. uzavreté účtovné knihy a predložila fotokópie potvrdenia o podaní daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2007.
2 Obo 40/2008
Proti tomuto uzneseniu sa odvolal veriteľ Mgr. M.D., navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní namietal postup správkyne konkurznej podstaty a dozorujúceho súdu, keď v súvislosti s konkurzným konaním prebieha konanie o určenie pravosti pohľadávky konkurzného veriteľa v konaní sp. zn. 55 Cbi 14/2004 a v tomto konaní nebolo ešte právoplatne rozhodnuté. V incidenčnom konaní si veriteľ uplatnil pravosť pohľadávky proti podstate titulom zaplatenia odmeny advokáta zastupujúceho správkyňu konkurznej podstaty na základe mandátnej zmluvy.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a po prejednaní odvolania bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Podľa ust. § 44 ods. 1 písm. b/ zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v neskoršom znení súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia.
Podľa ust. § 44 ods. 4 citovaného zákona v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o jeho odmene a výdavkoch, ak o nich ešte nerozhodol.
Cieľom konkurzného konania po právoplatnom rozvrhovom uznesení je vyplatiť rozvrhnuté peňažné prostriedky získané speňažením konkurznej podstaty podľa výroku rozvrhového uznesenia veriteľom označeným v rozvrhovom uznesení. Po preukázaní splnenia vyplatenia rozvrhnutých prostriedkov veriteľom a splnení ostatných rozvrhovým uznesením uložených povinností konkurzné konanie končí a to zrušením konkurzu a s tým súvisiace zbavenie funkcie správcu konkurznej podstaty. V tomto štádiu konkurzného konania preto súd skúma len zákonom stanovené podmienky ustanovením citovaného § 44 zák.č. 328/1991 Zb. v znení neskorších zmien, ktorou je splnenie rozvrhového uznesenia. Ak súd zistí, že rozvrhové uznesenie bolo zrealizované v zmysle jeho právoplatného výroku, rozhodne o zrušení konkurzu. V tomto smere odvolanie veriteľa nebolo podané, toto smerovalo námietkami proti schválenej konečnej správe a rozvrhovému uzneseniu, o ktorých bolo právoplatne rozhodnuté po preskúmaní podaného odvolania veriteľom odvolacím súdom.
Z uvedeného dôvodu námietky veriteľa úpadcu uvedené v odvolaní proti uzneseniu o zrušení konkurzu nie sú právne dôvodné a odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v konkurznom konaní v zmysle ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
2 Obo 40/2008
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 29.apríla 2008. JUDr. Jozef Štefanko, v.r.
predseda senátu
2 Obo 40/2008