Najvyšší súd
Slovenskej republiky 2 Obo 37/2009
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. B., T. Bratislava, zast. JUDr. J. Š. B. B., proti žalovanému: Ing. M. K. Z. B., SKP úpadcu O. a. s., Č. B., o zaplatenie 2 880 000,–Sk, o späťvzatie návrhu žalobcom vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 41 Cb 91/1999 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12. februára 2009 č. k. 41 Cb 91/1999-76 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov prvostupňového konania a odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 12. 02. 2009 č. k. 41 Cb 91/1999-76 zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania a súčasne rozhodol, že žalobcovi súdny poplatok nevracia.
Po doručení tohto uznesenia žalobcovi v odvolacej lehote žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok za podaný návrh, keďže vo veci sa neuskutočnilo pojednávanie.
Na dotaz súdu žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vychádzajúc z dispozičného práva žalobcu zakotveného v ust. § 208 O. s. p. prejednal vec bez naradenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne 2 Obo 37/2009
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Pretože boli naplnené podmienky tohto ustanovenia, odvolací súd rozhodol, ako sa uvádza vo výroku.
Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu o vrátenie súdneho poplatku, odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že súd prvého stupňa vytýčil pojednávanie na deň 24. 03. 2003, na ktoré sa účastníci ospravedlnili, a súd prvého stupňa zo žiadosti žalovaného o odročenie pojednávania zistil, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz a preto vydal uznesenie, že konanie z dôvodu žalovaného v konkurze je prerušené.
Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
Z uvedeného odkazu na spisový materiál je zrejmé, že žalobca nevzal svoj návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním, čiže nie sú splnené podmienky na jeho vrátenie. Keďže právo na náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nevzniklo, odvolací súd mu ju nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 27. mája 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: M. N.