N a j v y š š í s ú d
Slovenskej republiky 2 Obo 257/2007
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu: P, H. IČO: X o rozvrhu speňaženého majetku z podstaty 3 331 218,81 Sk, na
odvolanie veriteľa S., a.s. proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici
zo dňa 30. októbra 2007 č.k. 36-24 K 376/97-379 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Banskej
Bystrici zo dňa 30.októbra 2007 č.k. 36-24K 376/97-379 z r u š u j e a vec vracia súdu
l. stupňa na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozvrhovým uznesením rozhodol
o uspokojení pohľadávok proti podstate, oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV a veriteľov
II. triedy podľa určeného koeficientu 0,9869817 %. Pre uspokojenie uznaných pohľadávok
v III. a IV. triede nezostali v majetkovej podstate žiadne finančné prostriedky.
Podľa odôvodnenia uznesenia Krajský súd v Banskej Bystrici schválil konečnú správu
o speňažovaní majetku uznesením právoplatným dňa 3.5.2007 a správca konkurznej podstaty
v rozvrhu postupoval v súlade s ust. § 70a podľa ZKV v znení novely č. 12/1998 Z.z. účinnej
od 1.2.1998, nakoľko konkurz bol vyhlásený potom, čo táto novela nadobudla účinnosť.
V súlade s uvedeným boli v danom prípade z čiastky určenej k rozvrhu uspokojené
v plnej výške pohľadávky proti podstate, najprv odmena a osobné výdavky správcu vo výške
schválenej v konečnej správe a nároky veriteľov podľa ust. § 28 zákona t.j. ktorých
pohľadávky boli zabezpečené záložným právom.
Po uspokojení týchto veriteľov boli zo zvyšku finančných prostriedkov z podstaty
uspokojení veritelia II. zákonnej triedy v krátených finančných čiastkach podľa určeného koeficientu.
2 Obo 257/2007
Pre veriteľov III. a IV zákonnej triedy nezostali v majetkovej podstate žiadne finančné
prostriedky, pričom boli prihlásené pohľadávky zistené čo do pravosti, výšky a poradia.
V odôvodnení sa ďalej uvádza, že veriteľ por. č. 37 S., a.s. uplatnila incidenčnú
žalobu správca v ďalšom postupoval na základe výsledku incidenčných žalôb a v tomto
uznesení uvádza súd u jednotlivých veriteľov pohľadávky len v takej časti, v akej boli zistené.
Proti tomuto uzneseniu sa odvolal veriteľ S., a.s. B. Navrhol, aby ho odvolací súd
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Uvádza jednotlivo celkovo 8 prihlášok, ktorými si jeho právny predchodca – D.
prihlásil svoje pohľadávky proti podstate v priebehu roka 1998 ako aj prihlášku pohľadávky
proti podstate V., pobočka L. z 8.10.2003.
Poukazuje tiež na to, že dňa 6.10.2006 sa konalo osobitné prieskumné pojednávanie,
na ktorom bola jeho opätovne prihlásená pohľadávka vo výške 50 729 Sk uznaná so
zaradením do II. triedy.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec podľa § 212 ods. l O.s.p. bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
je dôvodné. Z predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením zo dňa 31.3.1998 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu P IČO: X a za
správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. J., advokáta M.
Podľa schválenej konečnej správy celkový výťažok z konkurznej podstaty bol
3 311 450,70 Sk výdavky (náklady) počas konkurzného konania boli 1 594 563,70 Sk.
Odmena správcu s hotovými výdavkami je 510 364 Sk (453 100 Sk + 57 264 Sk). V zmysle
konečnej správy na rozdelenie veriteľom zostala suma 1 226 221,11 Sk.
Podľa odôvodnenia napadnutého rozsudku súd vychádzal pri stanovení poradia
uspokojovania jednotlivých pohľadávok z ust. § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Zz.
Nasledujúce označenie poradia uspokojovania pohľadávok však zodpovedá vo svojej citácii
zneniu ust. § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Z.z. len v písm. a/ b/ c/. Prvá časť tohto
označenia poradia nie je ustanovením § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Z.z. a nedostatok
presného označenia a prípadnej citácie zákonného ustanovenia o ktorú súd oprel svoje
rozhodnutie robí toto rozhodnutie nezrozumiteľným. Táto nepresnosť a následná
nezrozumiteľnosť odôvodnenia napadnutého rozvrhového uznesenia znemožňuje
odvolaciemu súdu náležite ho preskúmať. Náležitému preskúmaniu rozhodnutia bráni tiež
priveľká stručnosť uznesenia, ktorá znemožňuje identifikáciu pohľadávky v prípade odvolania
proti uzneseniu, čo spôsobuje nakoľko sa správca konkurznej podstaty podrobne a vecne 2 Obo 257/2007
k odvolaniu veriteľa nevyjadrí, nevyhnutnosť zrušenia uznesenia a vrátenie veci súdu
l. stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd sa v tejto súvislosti stotožnil s názorom odvolateľa,
že súd by mal vo výroku rozhodnutia určiť veriteľov v súlade s ust. § 32 ods. l a 2 ZKV
a taktiež sumy, ktoré sa veriteľom priznávajú, čím treba rozumieť sumy konkrétnych
jednotlivých pohľadávok, nie len ich prípadný súčet, ktorý spôsobuje jeho neurčitosť.
Na tomto základe odvolací súd napadnuté rozvrhové uznesenie súdu l. stupňa podľa
§ 221 ods. 1 O.s.p. zrušil a vec vrátil v súlade s ust. § 221 ods. 3 O.s.p. súdu l. stupňa na
ďalšie konanie.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 31. januára 2008
JUDr. Jozef Štefanko, v.r.
Za správnosť vyhotovenia: M.N. predseda senátu