N a j v y š š í   s ú d

Slovenskej republiky   2 Obo 257/2007

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu: P, H. IČO: X o rozvrhu speňaženého majetku z podstaty 3 331 218,81 Sk, na

odvolanie veriteľa S., a.s. proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

zo dňa 30. októbra 2007 č.k. 36-24 K 376/97-379 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Banskej

Bystrici zo dňa 30.októbra 2007 č.k. 36-24K 376/97-379   z r u š u j e a vec   vracia súdu  

l. stupňa na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozvrhovým uznesením rozhodol

o uspokojení pohľadávok proti podstate, oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV a   veriteľov

II. triedy podľa určeného koeficientu 0,9869817 %. Pre uspokojenie uznaných pohľadávok

v III. a IV. triede nezostali v majetkovej podstate žiadne finančné prostriedky.

Podľa odôvodnenia uznesenia Krajský súd v Banskej Bystrici schválil konečnú správu

o speňažovaní majetku uznesením právoplatným dňa 3.5.2007 a správca konkurznej podstaty

v rozvrhu postupoval v súlade s ust. § 70a podľa ZKV v znení novely č. 12/1998 Z.z. účinnej

od 1.2.1998, nakoľko konkurz bol vyhlásený potom, čo táto novela nadobudla účinnosť.

V súlade s uvedeným boli v danom prípade z čiastky určenej   k rozvrhu uspokojené

v plnej výške pohľadávky proti podstate, najprv odmena a osobné výdavky správcu vo výške

schválenej v konečnej správe a nároky veriteľov podľa ust. § 28 zákona t.j. ktorých

pohľadávky boli zabezpečené záložným právom.

Po uspokojení týchto veriteľov   boli zo zvyšku finančných prostriedkov z podstaty

uspokojení veritelia II. zákonnej triedy v krátených finančných čiastkach podľa určeného koeficientu.

2 Obo 257/2007

Pre veriteľov III. a IV zákonnej triedy nezostali v majetkovej podstate žiadne finančné

prostriedky, pričom boli prihlásené pohľadávky zistené čo do pravosti, výšky a poradia.

V odôvodnení sa ďalej uvádza, že veriteľ por. č. 37 S., a.s.   uplatnila   incidenčnú

žalobu   správca v ďalšom postupoval na základe výsledku incidenčných žalôb a v tomto

uznesení uvádza súd u jednotlivých veriteľov pohľadávky len v takej časti, v akej boli zistené.

Proti tomuto uzneseniu sa odvolal veriteľ S., a.s. B. Navrhol, aby ho odvolací súd

zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Uvádza jednotlivo celkovo 8 prihlášok, ktorými si   jeho právny predchodca – D.

prihlásil svoje pohľadávky proti podstate v priebehu roka 1998 ako aj prihlášku pohľadávky

proti podstate V., pobočka L. z 8.10.2003.

Poukazuje tiež na to, že dňa 6.10.2006 sa konalo osobitné prieskumné pojednávanie,

na ktorom bola jeho   opätovne prihlásená pohľadávka vo výške 50 729 Sk uznaná so

zaradením do II. triedy.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal   vec podľa § 212 ods. l O.s.p. bez

nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie

je dôvodné. Z predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že Krajský súd v Banskej

Bystrici uznesením zo dňa 31.3.1998 vyhlásil konkurz na majetok   úpadcu P IČO: X a za

správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. J. J., advokáta M.

Podľa   schválenej konečnej správy celkový výťažok z konkurznej podstaty bol  

3 311 450,70 Sk výdavky (náklady) počas konkurzného konania boli 1 594 563,70 Sk.

Odmena správcu s hotovými výdavkami je 510 364 Sk (453 100 Sk + 57 264 Sk). V zmysle

konečnej správy na rozdelenie veriteľom zostala suma 1 226 221,11 Sk.

Podľa odôvodnenia napadnutého rozsudku súd vychádzal pri stanovení poradia

uspokojovania jednotlivých pohľadávok z ust. § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Zz.

Nasledujúce označenie poradia uspokojovania pohľadávok však zodpovedá vo svojej citácii

zneniu ust. § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Z.z. len v písm. a/ b/ c/. Prvá časť tohto

označenia poradia nie je ustanovením § 32 ZKV v znení zák. č. 12/1998 Z.z. a nedostatok

presného označenia a prípadnej citácie zákonného ustanovenia o ktorú   súd oprel svoje

rozhodnutie robí toto rozhodnutie nezrozumiteľným. Táto nepresnosť a následná

nezrozumiteľnosť odôvodnenia napadnutého rozvrhového uznesenia znemožňuje

odvolaciemu súdu náležite ho preskúmať. Náležitému preskúmaniu rozhodnutia bráni tiež

priveľká stručnosť uznesenia, ktorá znemožňuje identifikáciu pohľadávky v prípade odvolania

proti uzneseniu, čo spôsobuje nakoľko sa správca konkurznej podstaty podrobne a vecne 2 Obo 257/2007

k odvolaniu veriteľa nevyjadrí, nevyhnutnosť zrušenia uznesenia a vrátenie veci súdu  

l. stupňa na ďalšie konanie. Odvolací súd sa v tejto súvislosti stotožnil s názorom odvolateľa,

že súd by mal   vo výroku rozhodnutia určiť veriteľov v súlade s ust. § 32 ods. l a 2 ZKV

a taktiež sumy, ktoré sa veriteľom priznávajú, čím treba rozumieť sumy konkrétnych

jednotlivých pohľadávok, nie len ich prípadný súčet, ktorý spôsobuje jeho neurčitosť.

Na tomto základe odvolací súd napadnuté rozvrhové uznesenie súdu l. stupňa podľa  

§ 221 ods. 1 O.s.p. zrušil a vec vrátil v súlade s ust. § 221 ods. 3 O.s.p. súdu l. stupňa na

ďalšie konanie.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 31. januára 2008

  JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

Za správnosť vyhotovenia: M.N.   predseda senátu