N a j v y š š í   s ú d

Slovenskej republiky   2 Obo 239/2007

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S, proti úpadcovi - dlžníkovi: M.K., bytom C., miesto podnikania M. o vyhlásenie konkurzu, o návrhu úpadcu

(dlžníka) na obnovu konania, na odvolanie úpadcu - dlžníka proti uzneseniu Krajského súdu

v Košiciach zo dňa 23. októbra 2007 č.k. 3 K 55/2005-77 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie úpadcu – dlžníka proti uzneseniu

Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23. októbra 2007 č.k. 3 K 55/2005-77 o d m i e t a.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením návrh na obnovu konania vedeného

pod sp.zn. 3 K 55/2005 zamietol z dôvodu, že nie je prípustný.

Podľa odôvodnenia uznesenia uznesením zo dňa 23.11.2006 Krajský súd v Košiciach

vyhlásil konkurz na majetok   dlžníka: M.K., bytom Č., mesto podnikania M., IČO:  

X, pretože boli splnené hmotnoprávne a procesnoprávne podmienky vyžadované ust. § 1 ods.

2, § 4 ods. l, § 5 ods. 1 ZKV, dlžník má viac veriteľov, medzi ktorými je S, pobočka H. ktorá

má voči nemu vykonateľnú pohľadávku, má majetok, ktorý postačuje na úhradu trov

konkurzného konania a nebol schopný 30 dní po lehote splatnosti plniť svoje záväzky. Voči

navrhovateľovi má pohľadávku vo výške 10 225 718,53 Sk, z ktorej na pojednávaní uznal

pohľadávku vo výške 2 000 000 Sk.

2 Obo 239/2007

Voči tomuto uzneseniu podal dlžník odvolanie a Najvyšší súd SR uznesením zo dňa

27.4.2007 pod sp. zn. 1 Obo 8/2007 odvolanie odmietol. Uznesenie o vyhlásení konkurzu

nadobudlo právoplatnosť dňa 2.7.2007.

Návrhom zo dňa 15.10.2007 úpadca podal návrh na obnovu konania.

Súd tento návrh na obnovu konania   zamietol z dôvodu, že nie je prípustný.

Neprípustnosť oprel o ust. § 66f ZKV, ktorý výslovne vylučuje použitie ustanovení § 221

ods. l písm. a/, a § 228 až § 243d O.s.p. na konkurz.

Proti tomuto uzneseniu podal úpadca odvolanie a tvrdí, že boli porušené jeho ľudské

práva pretože súd mu nepovolil ani odvolanie ani obnovu konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal   odvolanie podľa § 212   O.s.p. bez

nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že ho treba

podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietnuť.

Podľa § 204 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. l O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo

k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Podľa   citovaného ustanovenia odseku 2 druhá veta, ak koniec lehoty pripadne na

sobotu, nedeľu alebo na sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Napadnuté uznesenie bolo úpadcovi doručené dňa 30.10.2007 /utorok/, lehota začala

plynúť dňa 31.10.2007 a 15-dňová zákonná lehota   uplynula dňa 14.11.2007 /streda/.

Najneskôr tento deň malo byť   odvolanie podané na   pošte alebo súde. Podľa poštovej

pečiatky odvolanie bolo podané na pošte dňa 15.11.2007, čiže   po   zákonnej lehote t.j.

oneskorene.

Podľa § 218 ods. l písm. a/ odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané

oneskorene.

Odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu l. stupňa obsahovalo správne

poučenie, v súlade s citovaným ust. § 204 ods. l prvá veta O.s.p.

Na základe tohto odvolací súd odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa

odmietol ako oneskorene podané.

2 Obo 239/2007

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 18. decembra 2007

  JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: