N a j v y š š í s ú d
Slovenskej republiky 2 Obo 16/2008
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M., A., IČO: X., zastúpená advokátom JUDr. B., T., proti odporcovi: S., M., IČO: X., zastúpený advokátom JUDr. P., A., o zaplatenie 7 315 000 Sk na odvolanie navrhovaného účastníka proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. novembra 2007 č.k. 60 Cb 104/99- 236, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. novembra 2007 č.k. 60 Cb 104/99-236 p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil zmenu účastníkov konania na strane navrhovateľa. Vyslovil nesúhlas, aby z konania vystúpila doterajšia navrhovateľka a na jej miesto vstúpil M., Š., IČO: X..
Rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že neboli splnené zákonné predpoklady na zámenu účastníkov v konaní, keď navrhovateľ zámeny M. nepreukázal právne skutočnosti, s ktorými právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv. Navrhovateľ zámeny v predchádzajúcom návrhu bol neúspešný a v novom návrhu sa opiera o tie isté dôvody.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ zámeny M., navrhol zrejme zmeniť napadnuté rozhodnutie súdu a pripustiť zámenu účastníkov na strane navrhovateľa. Podľa názoru odvolateľa nastala právna skutočnosť potrebná na zmenu účastníka v konaní na strane navrhovateľa, túto vidí v rozhodnutí Okresného súdu v P. 2 Obo 8/2008
sp.zn. 18 Cb 110/2004, ktorý rozhodol o pripustení zmeny návrhu v konaní žalobcu M., P. proti žalovanej, v tomto konaní navrhovateľke, o určenie neplatnosti právneho úkonu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 OSP/ prejednal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. c/ OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa zámeny účastníkov M. nie je dôvodné.
Podľa ust. § 92 ods. 2 OSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
Podľa ust. § 92 ods. 3 OSP súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.
Návrhom na zámenu účastníkov v konaní na strane navrhovateľa zo dňa 3.4.2003 sa domáhal M. –M., P. zámeny z dôvodu, že uplatnená pohľadávka navrhovateľky prešla do vlastníctva navrhovateľa zámeny na základe dohody o postúpení pohľadávky zo dňa 6.2.2001. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 24.9.2003 č.k. 60 Cb 104/99-102 zámenu nepripustil a návrh zamietol, ktoré rozhodnutie odôvodnil tým, že dohodu o postúpení pohľadávky vyhodnotil ako neplatnú, nakoľko táto má charakter jednostranného vyhlásenia navrhovateľky a „odpredávaná“ pohľadávka nie je identická s uplatnenou pohľadávkou. Na odvolanie navrhovateľa zámeny odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľka dohodu, na základe ktorej mali byť práva súvisiace so žalovanou pohľadávkou postúpené na navrhovateľa zámeny spochybnila a so zámenou nesúhlasila, preto je potrebné ďalej konať s navrhovateľkou a rozhodnúť o predmete konania so vzťahom k navrhovateľke. Návrhom zo dňa 20.7.2008 doručeným súdu prvého stupňa dňa 24.7.2007 sa navrhovateľ zámeny opätovne domáhal pripustenia zámeny účastníkov na strane navrhovateľa na tom skutkovom základe, že Okresný súd v P. vydal uznesenie sp.zn. 18 Cb 110/04, ktorého 2 Obo 8/2008
obsah je právnou skutočnosťou vedúcou k pripustení zmeny účastníkov, t.j. na základe iných skutočností ako v predchádzajúcom návrhu na zámenu účastníkov. Uznesením Okresného súdu v P. č.k. 18 Cbi 110/2004-56 súd prvého stupňa rozhodol o pripustení zmeny návrhu žalobcu M., P. v konaní o určenie neplatnosti odstúpenia žalovanej M. od „dohody o odpredaji pohľadávky“ a určení, že táto „dohoda“, ktorej predmetom je pohľadávka v sume 6 810 833 Sk je platná. Okresný súd v P. nerozhodol o skutočnostiach, ktoré by mali za následok zmenu aktívnej legitimácie na uplatnenie plnenia, ktorého sa domáha navrhovateľka, rozhodol len o návrhu žalobcu M. v konaní sp.zn. 18 Cbi 110/2004 na zmenu návrhu.
Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle ust. § 219 OSP napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.
V Bratislave dňa 21. februára 2008
JUDr. Jozef Štefanko, v.r.
predseda senátu