N a j v y š š í s ú d 2 Obdo 42/2007   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D IČO: X, proti žalovanému: C, o zaplatenie 1 664 032 Sk s prísl., na dovolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. júla 2007 č.k. 15 Ncb 9/07-312, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. júla 2007 č.k. 15 Ncb 9/07-312 o d m i e t a.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 30.7.2007 č.k. 15 Ncb 9/07-312 rozhodol, že sudkyňa Okresného súdu Nitra Mgr. Božena Csibrányiová nie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 27 Cb 93/2005.

V odôvodnení uznesenia uviedol, že žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa   4. apríla 2007 uplatnil námietku zaujatosti proti sudkyni vec prejednávajúcej. Poukázal v námietke na to, že sudkyňa odročila pojednávanie na neurčito za účelom ustanovenia znalca v konaní a v zápisnici o pojednávaní uviedol, že znalecké dokazovanie považuje za v konaní podstatné na vyriešenie veci samej. Nový termín pojednávania bol určený na deň 5. apríla 2007 bez ustanovenia znalca a bez vypracovania znaleckého posudku, čo žalovaný považuje za podozrivé, v rozpore s doteraz vykonaným dokazovaním a procesným postupom, preto vznikajú pochybnosti o nezaujatosti vec prejednávajúcej sudkyne. Krajský súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonom požadované podmienky na vylúčenie sudkyne, keď zaujatosť sudcu nie je možné vyvodiť z domnienky účastníka, že zmenou procesného postupu bude sudca zaujatý. Poučil účastníkov, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

  Proti uzneseniu krajského súdu podal dovolanie žalovaný. Navrhol uznesenie súdu zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Uviedol, že nesúhlasí s názorom krajského súdu 2 Obdo 42/2007 a má pochybnosti o nezaujatosti konajúcej sudkyne. Sudkyňa na pojednávaní dňa 7.11.2006 ustanovila znalca a odročila pojednávanie na neurčito. Znalca navrhoval i samotný žalobca, preto upustenie od znalca urobila sudkyňa bezdôvodne, nakoľko bez znaleckého dokazovania nie je možné veci spravodlivo vyriešiť a rozhodnúť.

  Žalobca navrhol dovolanie zamietnuť z dôvodov nesplnenia podmienok dovolania a zároveň vyslovil súhlas s výrokom krajského súdu, ktorým sudkyňu okresného súdu z konania a rozhodovania vo veci nevylúčil.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací /§ 10a ods. 1 O.s.p./ preskúmal vec v zmysle ust. § 242 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 243a ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že z hľadiska jeho prípustnosti neboli splnené zákonné podmienky.

Podľa ust. § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Podmienky prípustnosti dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu upravuje ustanovenie   § 237 a § 238 O.s.p.

Podľa ust. § 237 písm. d/ a f/ O.s.p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa ust. § 239 O.s.p. (1) Dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa.

(2) Dovolanie je prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak

a) odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu,

b) ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia,

c) ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky.

2 Obdo 42/2007 (3) Ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia, ak ide o uznesenie o príslušnosti, predbežnom opatrení, poriadkovej pokute, o znalcovskom, tlmočnom a o trovách konania, ako aj o tých uzneseniach vo veciach upravených Zákonom o rodine, v ktorých sa vo veci samej rozhoduje uznesením.

Podľa ust. § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Žalovaný napadol uznesenie krajského súdu, ktoré nie je rozhodnutím odvolacieho súdu a dovolateľ nepreukázal ani splnenie podmienky prípustnosti dovolania v zmysle ust. § 241 ods. 1 O.s.p. Na odstránenie vád podaného dovolania bol dovolateľ vyzvaný uznesením Okresného súdu v Nitre zo dňa 17.10.2007 č.k. 27 Cb 93/2005-322, aby v lehote 10 dní odstránil vady podaného dovolania v rozsahu doplnenia náležitostí a to, čoho sa domáha a odstrániť nedostatok zastúpenia pre dovolacie konanie. Žalovaný prevzal uznesenie súdu dňa 23.10.2007 a v lehote určenej súdom podanie dovolania nedoplnil a neopravil.

Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný   dovolaním napadol také uznesenie, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, a preto dovolací súd dovolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 243b ods. 4 prvá veta O.s.p. odmietol.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 4, § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v dovolacom konaní úspešnému žalobcovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože účelne vynaložené trovy žalobcovi v dovolacom konaní nevznikli žiadne a tieto nežiadala ani priznať.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V Bratislave dňa 18. decembra 2007   JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu Za správnosť vyhotovenia:

2 Obdo 42/2007 U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. júla 2007 č.k. 15 Ncb 9/07-312 o d m i e t a.

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

2 Obdo 42/2007